Sony RX1-full frame

[raider]

układy półprzewodnikowe tanieją przy podobnej mocy, albo zyskują na mocy obliczeniowej przy podobnej cenie, ponieważ dzięki coraz bardziej zaawansowanej technologii udaje się efektywnie upakować coraz większą ilość tranzystorów na jednostce powierzchni. Ale jak to można przenieść do matryc ?? Tylko tak, że mogą one być coraz doskonalsze, przy zachowaniu ceny - bo powierzchnia półprzewodnika pozostaje stała, bo FX po redukcji powierzchni to już nie jest FX

No tak, na przykładzie Nikona to topowa i pewnie wciąż relatywnie bardzo droga matryca 36 MP trafia do D800, a tańsza, mniej upakowana trafi do D600. Jeśli nieprofesjonalne matryce FF zatrzymają się na tych 20-25 MP (bo nikt nie potrzebuje już więcej) to pewnie będą sukcesywnie tanieć.

[Czornyj]

No tak, na przykładzie Nikona to topowa i pewnie wciąż relatywnie bardzo droga matryca 36 MP trafia do D800, a tańsza, mniej upakowana trafi do D600. Jeśli nieprofesjonalne matryce FF zatrzymają się na tych 20-25 MP (bo nikt nie potrzebuje już więcej) to pewnie będą sukcesywnie tanieć.

"White Papers" Canona, rozdział IV The economics of image sensors:

Consider, too, that an 8" silicon wafer usually yields 1000 to 2000 LSI (Large-Scale Integrated) circuits. If, say, 20 areas have defects, such as dust or scratches, up to 1980 usable chips remain. With 20 large sensors on a wafer, each sensor is an easy “target.” Damage anywhere ruins the whole sensor. 20 randomly

distributed dust and scratch marks could ruin the whole batch. This means that the handling of full-frame sensors during manufacture needs to be obsessively precise,and therefore they are more expensive.

Of course, there is more to this topic. For example, the circuit pattern of a fullframe sensor is too large to be projected on the silicon wafer all at once; it requires three separate exposures (See page 53). This means that the number of masks and exposure processes is tripled. For now, appreciate that a full-frame sensor costs not

three or four times, but ten, twenty or more times as much as an APS-C sensor.

[raider]

Tak, mają dobre wytłumaczenie dla cen aparatów. Ale nie oznacza to że nie przyjdzie przysłowiowy Chińczyk i nie będzie pracować jednocześnie nad 100x większą liczbą wafli, obniżając cenę jednej matrycy 10-krotnie.

Tak jak było z LCD - kiedyś tam za 15-calowy TN Neca dałem jakieś 4 tys. zł Też tłumaczyli, że bardzo drogo ich to kosztuje.

[Czornyj]

Tak, mają dobre wytłumaczenie dla cen aparatów. Ale nie oznacza to że nie przyjdzie przysłowiowy Chińczyk i nie będzie pracować jednocześnie nad 100x większą liczbą wafli, obniżając cenę jednej matrycy 10-krotnie.

Tak jak było z LCD - kiedyś tam za 15-calowy TN Neca dałem jakieś 4 tys. zł Też tłumaczyli, że bardzo drogo ich to kosztuje.

Porównaj sobie wielkość produkcji matryc LCD stosowanych w telewizorach, monitorach, laptopach, tabletach i komórach z potencjalną wielkością produkcji aparatów z sensorami FF.

Do obniżenia kosztu nie trzeba wyzysku Chinoli, tylko nakładów na udoskonalenie technologii i postawienie nowych linii produkcyjnych - jeśli nie będzie widoków na zwrot z takiej inwestycji, to nie ma co liczyć na tańsze sensory pełnoklatkowe.

[raider]

Porównaj sobie wielkość produkcji matryc LCD stosowanych w telewizorach, monitorach, laptopach, tabletach i komórach z potencjalną wielkością produkcji aparatów z sensorami FF.

Do obniżenia kosztu nie trzeba wyzysku Chinoli, tylko nakładów na udoskonalenie technologii i postawienie nowych linii produkcyjnych - jeśli nie będzie widoków na zwrot z takiej inwestycji, to nie ma co liczyć na tańsze sensory pełnoklatkowe.

Wiadomo, skala inna, ale jednak trzeba przyznać że widać taki trend zwiększania się rozmiaru matryc w aparatach.

[Czornyj]

Wiadomo, skala inna, ale jednak trzeba przyznać że widać taki trend zwiększania się rozmiaru matryc w aparatach.

Pytanie, czy widać taki trend dlatego, że Sony przyinwestowało w wydajniejsze steppery, zwiększyło średnice wafli i ograniczyło ilość defektów powstających w trakcie produkcji, czy po prostu do tego dokładają z kieszeni chcąc zawojować rynek.

[raider]

Pytanie, czy widać taki trend dlatego, że Sony przyinwestowało w wydajniejsze steppery, zwiększyło średnice wafli i ograniczyło ilość defektów powstających w trakcie produkcji, czy po prostu do tego dokładają z kieszeni chcąc zawojować rynek.

Pewnie i technologia obniżająca ceny wytworzenia idzie do przodu. Nie tylko Sony robi aparaty z większymi matrycami, np. Canon G ma większą matrycę niż poprzednie modele. Nie mówiąc o zalewie bezlusterkowców z APS, co byłoby trudne do uwierzenia ze trzy lata temu.

gdzie Ty widzisz ten trend? coraz więcej ludzi olewa aparaty i zadowala się aparatem w komórce

Dlatego firmy produkujace aparaty muszą/będą musiały ładować do kompaktów te większe matryce bo kompakta z matrycą wielkości paznokcia już nikt nie kupi jeśli podobną jakość zdjęcia ma z telefonu za 1 zł

edit. tak, odp. Czornyj jak wyżej.

[dziki_pl]

"White Papers" Canona, rozdział IV The economics of image sensors:

I jeszcze z tego sameog dokumentu:

If the sensors are
APS-C size, there are about 200 of them on the wafer, depending on layout and
the design of the periphery of each sensor. For APS-H, there are about 46 or so. Full-frame sensors? Just 20.

Więc 35mm jest zapewne sporo niż 10x droższy biorąc pod uwagę że z jednego wafla jest ich 10 razy mniej i wieksze ryzyko na uszkodzenie każdego.