.
Szukaj
.
szkoda, że to już nie to samo forum...
No tak, na przykładzie Nikona to topowa i pewnie wciąż relatywnie bardzo droga matryca 36 MP trafia do D800, a tańsza, mniej upakowana trafi do D600. Jeśli nieprofesjonalne matryce FF zatrzymają się na tych 20-25 MP (bo nikt nie potrzebuje już więcej) to pewnie będą sukcesywnie tanieć.Zamieszczone przez Pawel Pawlak
układy półprzewodnikowe tanieją przy podobnej mocy, albo zyskują na mocy obliczeniowej przy podobnej cenie, ponieważ dzięki coraz bardziej zaawansowanej technologii udaje się efektywnie upakować coraz większą ilość tranzystorów na jednostce powierzchni. Ale jak to można przenieść do matryc ?? Tylko tak, że mogą one być coraz doskonalsze, przy zachowaniu ceny - bo powierzchnia półprzewodnika pozostaje stała, bo FX po redukcji powierzchni to już nie jest FX
"White Papers" Canona, rozdział IV The economics of image sensors:
Consider, too, that an 8" silicon wafer usually yields 1000 to 2000 LSI (Large-Scale Integrated) circuits. If, say, 20 areas have defects, such as dust or scratches, up to 1980 usable chips remain. With 20 large sensors on a wafer, each sensor is an easy “target.” Damage anywhere ruins the whole sensor. 20 randomly
distributed dust and scratch marks could ruin the whole batch. This means that the handling of full-frame sensors during manufacture needs to be obsessively precise,and therefore they are more expensive.three or four times, but ten, twenty or more times as much as an APS-C sensor.
Of course, there is more to this topic. For example, the circuit pattern of a fullframe sensor is too large to be projected on the silicon wafer all at once; it requires three separate exposures (See page 53). This means that the number of masks and exposure processes is tripled. For now, appreciate that a full-frame sensor costs not
Tak, mają dobre wytłumaczenie dla cen aparatów. Ale nie oznacza to że nie przyjdzie przysłowiowy Chińczyk i nie będzie pracować jednocześnie nad 100x większą liczbą wafli, obniżając cenę jednej matrycy 10-krotnie.
Tak jak było z LCD - kiedyś tam za 15-calowy TN Neca dałem jakieś 4 tys. złTeż tłumaczyli, że bardzo drogo ich to kosztuje.
Porównaj sobie wielkość produkcji matryc LCD stosowanych w telewizorach, monitorach, laptopach, tabletach i komórach z potencjalną wielkością produkcji aparatów z sensorami FF.Tak, mają dobre wytłumaczenie dla cen aparatów. Ale nie oznacza to że nie przyjdzie przysłowiowy Chińczyk i nie będzie pracować jednocześnie nad 100x większą liczbą wafli, obniżając cenę jednej matrycy 10-krotnie.
Tak jak było z LCD - kiedyś tam za 15-calowy TN Neca dałem jakieś 4 tys. zł
Do obniżenia kosztu nie trzeba wyzysku Chinoli, tylko nakładów na udoskonalenie technologii i postawienie nowych linii produkcyjnych - jeśli nie będzie widoków na zwrot z takiej inwestycji, to nie ma co liczyć na tańsze sensory pełnoklatkowe.
Wiadomo, skala inna, ale jednak trzeba przyznać że widać taki trend zwiększania się rozmiaru matryc w aparatach.
Pytanie, czy widać taki trend dlatego, że Sony przyinwestowało w wydajniejsze steppery, zwiększyło średnice wafli i ograniczyło ilość defektów powstających w trakcie produkcji, czy po prostu do tego dokładają z kieszeni chcąc zawojować rynek.
gdzie Ty widzisz ten trend? coraz więcej ludzi olewa aparaty i zadowala się aparatem w komórce
Najprawdopodobniej właśnie przed tym trendem bronią się producenci pakując większe matryce do kompaktów, które dostają największy łomot od komórek.
Steve Huff hands on:
http://www.stevehuffphoto.com/2012/0...nds-on-report/
Podobno sensor lepszy niż w d800 - ciekawe, czy trafi do d600?
Coraz bardziej mi się RX1 podoba - osiągi będą jeszcze lepsze niż w A99 bo nie ma półprzepuszczalnego lustra. Zajsik też podobno miodmalina.
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem
Skontaktuj się z nami