Sony RX1-full frame

[Zeb McKane]

Miałem nosa aby nie pozbywać się UV-ki i polara fi 49...Ma taką ażurową osłonę aby polarem zakręcić że hej. Przy dość jasnym obiektywie trochę słaba migawka (dlatego podkreślają iso 50). Ładny...Jakby jeszcze miał wbudowany telefon, navi... to może łatwiej byłoby uzasadnić/zbilansować go w domowym projekcie budżetu 2013... a tak... Ale pamiętam, że pod koniec ery kliszy kupiłem fajnego olego miu ze stałoogniskowym 35 coś za 400 zł więc krok w dobrym kierunku.

[loki_p]

Ale pamiętam, że pod koniec ery kliszy kupiłem fajnego olego miu ze stałoogniskowym 35 coś za 400 zł więc krok w dobrym kierunku.

Też mi się skojarzyło z mju II. Brakuje tylko wizjera, za to jest obiektyw jasniejszy o jedną działkę.

[GL]

Też mi się skojarzyło z mju II. Brakuje tylko wizjera, za to jest obiektyw jasniejszy o jedną działkę.

Nie wiem na jakiej podstawia wam się kojarzy, oba aparaty mają niewymienny obiektyw o ogniskowej 35 mm i na tym wszelkie podobieństwa się kończą.

[Zeb McKane]

Nie wiem na jakiej podstawia wam się kojarzy, oba aparaty mają niewymienny obiektyw o ogniskowej 35 mm i na tym wszelkie podobieństwa się kończą.

Nie no Oly był lepszy bo zdecydowanie mniejszy, wykonany ze złota, miał chowany obiektyw, "wbudowany" w zestaw kit pokrowczyk i ładniej się nazywał... . Po prostu chodzi, o to że jesteśmy przez firmy foto robieni w bambuko, że niby to musi tyle kosztować a docelowo za kilka lat już nie będzie musiało. Pamiętacie o banialukach, że szkła analogowe nie nadają się do cyfry itp. Po prostu moim zdaniem obecnie firmy są w stanie wyprodukować kompakt z pełnoklatkową matrycą, dobrym obiektywem za 1500 złotych lecz tego nie robią. Idzie to jak krew z (naszego) nosa...

[MariuszJ]

Po prostu moim zdaniem obecnie firmy są w stanie wyprodukować kompakt z pełnoklatkową matrycą, dobrym obiektywem za 1500 złotych lecz tego nie robią.

Trochę to socjalistyczne myślenie, że ma kosztować proporcjonalnie do kosztów produkcji.

[Zeb McKane]

Trochę to socjalistyczne myślenie, że ma kosztować proporcjonalnie do kosztów produkcji.

Oczywiście dla zaakcentowania pewnych kwestii kapka demagogii, populizmu, abstrakcji i kilka innych trudnych słów których znaczenia i tak nie rozumiem przydaje się. Niemniej chyba cena winna być proporcjonalna do kosztów wytworzenia (nie myślę o "wprostproporcjonalności"). A z tym 1500 to nie myślałem o koszcie produkcji tylko o cenie na półce...

[Pawel Pawlak]

Oczywiście dla zaakcentowania pewnych kwestii kapka demagogii, populizmu, abstrakcji i kilka innych trudnych słów których znaczenia i tak nie rozumiem przydaje się. Niemniej chyba cena winna być proporcjonalna do kosztów wytworzenia (nie myślę o "wprostproporcjonalności"). A z tym 1500 to nie myślałem o koszcie produkcji tylko o cenie na półce...

Jeśli odjąć VAT i przyjąć ok. 40% różnicy miedzy ceną na półce a kosztami produkcji, to taki kompakt musiałby kosztować 730zł - około 215$.
Tymczasem sama matryca FF kosztuje pewnie około 2 razy tyle
Musisz mieć świadomość że to ogromny kawałek jednolitego krzemu. Do tego dochodzi znacznie większa ilość odpadów (właśnie ze względu na trudność w utrzymaniu takiej jednolitej powierzchni półprzewodnika). Poza tym droższy proces naświetlania - znów za sprawą wielkości...
Koszt produkcji matrycy nie rośnie liniowa w funkcji wielkości. Przyjmuje się że matryca FF kosztuje ok 8-10x więcej niż DX

[wain]

-Niestety nie ma gibanego LCD więc dokupienie wizjera do niego to prawie konieczność.

Ciekaw jestem czy w tych wizjerach od sonego beda wyswietlane jakies informacje bo dodatkowe łącze (danych?) posiada więc teoretycznie ..

-Migawka 1/2000 "szału nima" ale za to jest cisza w przeciwieństwie do NEXów.

-Cena w polandii pewno bedzie pod 13k na start. Dużo.

Reszta mi się podoba. Może nawet kiedyś UWA konwerter zrobią.