D800 Af

[Pawel Pawlak]

No tak... A rozdzielczośp 3060pix Na długim boku (trochę ponad 6 Mpix). Na bogato
A bufor nadal daleki od nielimitowana

[grissley]

Paanie - 50% więcej pixeli niż D2H ;p
Do reporterki gazetowej pewnie starczy - mi tam osobiście też w zupełności styknie. A przy okazji +1 eV w cieniach

[Pawel Pawlak]

Generalnie zadziwia mnie bezkrytyczny zachwyt nad sRAWem który niesie za sobą 8% oszczędności miejsca i całą masę ograniczeń jakości ? Zrozumiałbym gdyby on ważył 1/4 pełnego RAWa, ale 92% jego wielkości ??
Może ktoś mi to wytłumaczyć gdzie są ukryte jego atuty ?

[Jacek_Z]

Generalnie zadziwia mnie bezkrytyczny zachwyt nad sRAWem który niesie za sobą 8% oszczędności miejsca
...
Zrozumiałbym gdyby on ważył 1/4 pełnego RAWa, ale 92% jego wielkości ??
Może ktoś mi to wytłumaczyć gdzie są ukryte jego atuty ?

Jeśli chodzi o mnie, to nie zachwycam się sRAW w D4s, tylko tym, ze nikon nad tym mysli, więc pewnie zrobi to lepiej w D900. I mam nadzieję, ze zysk będzie wtedy większy.

całą masę ograniczeń jakości

ilość Mpx - ale o to chodzi w sRAW, więc to zaleta, nie wada. A co poza tym?

[Pawel Pawlak]

Jeśli chodzi o mnie, to nie zachwycam się sRAW w D4s, tylko tym, ze nikon nad tym mysli, więc pewnie zrobi to lepiej w D900. I mam nadzieję, ze zysk będzie wtedy większy.

ilość Mpx - ale o to chodzi w sRAW, więc to zaleta, nie wada. A co poza tym?

4 razy mniejsza rozdzielczość to bardzo dużo - To mniejsza możliwość kadrowania, słabsza tonalność po przeskalowaniu, zysk pod względem szumów mniejszy (mówi się o 1EV) niż po przeskalowaniu pełnej rozdzielczości z zastosowaniem odpowiedniego odszumiania przed skalowaniem, brak możliwości wyboru interpolacji zdjęcia. A zysk ? 8% wielkości i pewnie tyle samo na szybkości obróbki.
Jak jest zaleta mniejszej rozdzielczości bez korzyści wynikającej z mniejszego obciążenia nośników/oprogramowania/procesora w PP ?

Poza tym z tego co wyczytałem, struktury tego sRAWa bardziej zbliżona jest od TIFFa niż do NEFa.
Wszystkie te ograniczenia mogą być uzasadnione, ale w zamian za wymierne korzyści. A w moim odczuciu, zmniejszenie wielkości pliku czy zwiększenie szybkości przetwarzania o 8% trudno uznać za zadowalające.
Generalnie na 100% zdecydowanie większą elastyczność ma 12bitowy, kompresowany bezstratnie NEF, niż taki sRAW, dlatego nie ptrafię zrozumieć, dlaczego większość bagatelizuje możliwość pracy w innym trybie niż 14bit bez kompresji ewentualnie z kompresją bezstratną, ale sika po nogach na wieść o takim kupiastym sRAWie (oczywiście nie wszystko dotyczny Ciebe Jacku, pomimo tego że do Twojej wypowiedzi się odniosłem )

Wiara w to że nikon zmieni sposób generowania sRAWa jest trochę naiwna (bez urazy)- w zasadzie nikt nie zrobił porządnego sRAWa bez ingerencji w filtr barwny RGB.

[Fatman]

Dzisiaj jak dorwę D4s na Targach, to sprawdzę RAWa i sRAWa (12/14bit oraz stratnej i bezstratnej kompresji).

[Jacek_Z]

zdaje się, że w sRAW D4s nie ma tych wszystkich możliwości do wyboru.
Zresztą canon też ma inaczej niż my - rózne opcje kompresji (stratna/bezstratna), bez kompresji, 12 czy 14 bit to mamy w nikonie, (w pełnym RAW), inni tak dobrze nie mają.

Rafał - jakie były opcje RAWów w Canonie 5Dmk3 w tych plikach co podałeś?

[Pawel Pawlak]

Tyle że w canonie nie ma możliwości wyboru 12 bitowego, kompresowanego RAWa w pełnej rozdzielczości... więc trudno określić o ile byłby ten sRaw mniejszy...
Może zanim zaczniesz podważać moją wypowiedź to ją dokładnie przeczytaj.

[Pawel Pawlak]

Skoro rozmowa jest o dupie Maryny a nie o faktach, to ja też zacznę: w następnym nikonie zobaczymy zapewne sRAWy które będą miały poleceniem głosowym ustawianą rozdzielczość i stopień kompresji. I niezależnie od tego co ustawimy to zawsze zawsze będą one bezstratne.

A jak ktoś chce poczytać o tym jak są realizowane sRAWy w nikonie a nie o tym co by było gdyby nikon zrobił to inaczej, odsyłam do tego wątku:
http://www.dpreview.com/forums/post/53275562

[Pawel Pawlak]

Jeśli kogoś obraził mój wczorajszy ironiczny ton to przeprasza.

Karrampukl; znów ironia mi się ciśnie na palec, ale postaram się bez niej
Zdjęcia które wstawiłeś z całą pewnością nie dowodzą jakiejkolwiek interwencji serwisu.
Zdjęcie pierwsze jest miękkie ze względu na f2.8 a więc małą GO, T1/640 a więc czas wcale nie bardzo krótki w stosunku do ruchliwości sikorek, wreszcie ustawienia Picture Control Natura - a więc styl płaski, mało kontrastowy, z jego domyślną ostrością 2, połączony z NR Normal i iso800. Przy takim świetle i takich parametrach, chyba nawet nieruchome igły kaktusa nie wyszły by ostro, a mimo to widać że ostrość jest na głowie.
Zupełnie inaczej wygląda zdjęcie drugie - iso250 (czyli NR w puszce prawie nie działa), kontrastowy profil VIVID z ostrością o wartości 4, f4.5, bardzo ostre światło - przy takich warunkach i parametrach, mydlane szkło rysowałoby ostro.