Ale ja tylko tak to sobie napisałem jako zupełnie luźną uwagę.
Szukaj
Ale ja tylko tak to sobie napisałem jako zupełnie luźną uwagę.
W to nie wątpię... bardziej w tym wszystkim co piszemy chodzi o to, ze mając doświadczenie i porównanie z poprzednimi/pozostałymi puszkami w linii semi-pro/pro w Nikonie widzi się róznice w zachowaniu AF w róznych sytuacjach między poszczególnymi korpusami, i to często mimo identycznej specyfikacji na papierze (jak było np. w przypadku D300 vs D300s). I niektore zauważalne zmiany są na plus (Paweł wspominal), niektóre na minus (to co raze wspominaliśmy), a niektórych trzeba się nauczyć/wyczuć na nowo (choćby np. opóźnienie stosowane przy customie a4) - zupełnie inaczej zachowuje sie to samo ustawienie w D800 np. a zupełnie inaczej było w D3s.Zamieszczone przez Irma
Generalnie mimo wszystkich zaleta i wad D800 mam wrażenie/refleksję tego typu, ze jest to puszka po wypuszczeniu której Nikon musiał się sporo nauczyc - jak dobrze pamietam jak sledzilem kwestie zwiazane z lewym punktem af to cala sprawa wyszła dlatego, ze narzedzia ktorych Nikon uzywał na etapie produkcji do kontroli ustawien af nie były az tak dokladne jak byc powinny i zeby calosc wyprostowac opracowywano od nowa procedury testowe i caly osprzet z tym zwiazany.
Ostatnio edytowane przez kichu ; 09-01-2014 o 23:37
Ciekawe tylko, czy takie wnioski ludzie zapamiętają.
tak. Pisałem dziś na podobny temat PW do fatmana (tak sobie czasem wymieniamy info poza forum, on się podzielił pewnym spostrzeżeniem, odpisałem). Wklejam dosłownie fragment tego mojego zwrotnego PW:
Chciałbym zauważyć, że o wadach, problemach mozna by mówić gdyby było jakieś lepsze body, mające więcej Mpx, które by nie miało tych "problemów", miało trafność AF w 100% itd.
Jest takie? Nie ma, nawet D3s, D4, 1DX nie ma 100% trafień w AF-C (a mają mniej Mpx). Gorzej, że sprawę podchwytują ludzie mający słabszy sprzet, chcący się przesiąć na FX, albo canonierzy i podnoszą to jako wady D800, nikona itd.
Ja na to patrzę jako na granice technologii na dziś, a nie w kategoriach "wada sprzętu". Takich granic do pokonania jest sporo - np nie ma pełnego pokrycia kadru w body FF, nie ma krzyżowych bardzo mocno z boku kadru itd. Kiedyś to może zrobią, a ludzie będą narzekali - że punkty są, ale działają nieidealnie w świetle żarowym
Śledzenie to chyba nigdy nie będzie idealne - są rózne rodzaje ruchu. Jednostajny ruch to pikuś. Ale chaotyczny - to będzie problem jeszcze całe lata.
Jak przyspieszą fps to będzie mniej czasu na działanie AF - znowu może się pogorszyć precyzja AF. Wszystko ma swoje konsekwencje - poprawa jednego parametru staje sie problemem dla innego systemu. Zwiększenie MPx - kolejny problem dla systemów aparatu.
Reszty nie przytoczę, było na inny temat
Moje systemy: Nikon F, D i Z, Hasselblad 503CX, Leica, Canon, Pentax, Olympus, Minolta, Rolleiflex TLR FKD, Zenity, Praktiki, ruskie dalmierze itd itd, blisko 100 szkiełek.
Oczywiście to wszystko racja. Niemniej jednak patrzac na D800 całościowo i z perspektywy czasu, to to jest własnie to body, gdzie w jednym aspekcie producent poszedł mocno do przodu (matryca), a w którym jednocześnie wychodzą ograniczenia technologiczne z tym związane. Chocby ta tolerancja/precyzja układu af, o której wspominamy.
Wróc na chwile do premiery D800 - dali to do testowania fotografom od lanszaftów, architektury, mody i tak dalej - te wszystkie filmy reklamowe, broszury, ulotki, recenzje pro fotografów wówczas i tak dalej. A później body trafiło do szerokiego ogółu i ludzie zaczęli body sprawdzać w 50 innych zastosowaniach fotograficznych... i zaczęły wychodzić niuasne związane z gęstą matrycą, z mniej dokładnym w sensie tolerancji af i tak dalej i tak dalej. Bo Ci ludzie pracuja inaczej niz mistrzowie landszaftu, czy architektury i np. nie moga sobie pozwolic na statyw, live view i tak dalej. Nawet ten Nikon D800 Technical Manual był pod tym katem pisany - robcie to co robili landszafciarze, "architektonicy" etc. Statyw, live view itp. itd. Zero odniesienia do innego rodzaju fotografii.
A z D800 zrobiło się de facto zamiast body specjalizowanego do "high mpix" generalnie prawie najbardziej wszechstronne body Nikona - dla jednych nastepca choc nie bezpsredni D700, dla innych alternatywa dla pro DX i tak dalej i tak dalej. I jest katowane z roznych stron, w roznych zastosowaniach, zarowno przez amatorow jak i doswiadczonych fotografow.
Jest mnostwo takich body - chocby caly lineup Nikona, ktory ma 24mpix DX. Co odpowiada gestosci na poziomie 54 mpix w FX. O jakies choc nie 100% bezposrednie przelozenie mozna sie tutaj probować pokusic.Chciałbym zauważyć, że o wadach, problemach mozna by mówić gdyby było jakieś lepsze body, mające więcej Mpx, które by nie miało tych "problemów", miało trafność AF w 100% itd.
Ostatnio edytowane przez kichu ; 10-01-2014 o 00:35
Jacek, to prawda. Ale druga strona medalu jest taka, ze to Nikon okreslil wlasciwosci swych aparatow - w przypadu D800 dajac matryce dla wiekszosci dotychczasowych uzytkownnikow o zbyt duzej rozdzielczosci. No i troche go to przeroslo - bo dotychczas slynal z perfekcyjnego AF, nie "tylko" dobrego. Gdyby oferowal nastepce D700 z matryca 16-24 mpx a oprocz tego D800 to bylby i producentem swietnej puszki reporterskiej i pionierem postepu, ktoremu moga przydarzac sie potkniecia. Bez nastepcy D700 zauwazamy tylko te potkniecia. Czy o taki efekt chodzilo Nikonowi?
Ano, tym bardziej ze dotychczasowy (starszy niz D4 i D800) AF swietnie sie sprawdzal nawet przy 24mpix - vide D3x.
Odniosię się do obu cytatów naraz. To co piszę to takie zadawanie sobie pytań - filozoficzne poniekąd
Na pewno część użytkowników ma sprzęt ponad ich umiejętności/wiedzę/doświadczenie. I nie mówię tu tylko o D800.
Nikon nie ma wypuścić D800 bo będą ludzie, którzy nie umieją na nim pracować? Albo spodziewać się zawsze idealnych wyników, w sytuacjach gdy takich wyników nie może być? (np ostre zdjęcia na długich czasach itd)
Ja bym zdecydowanie nie napisał, że body D800 przerosło nikona. Napisałbym odwrotnie - przerasta niektórych użytkowników. Zaraz usłyszę oburzenie, że wszystko ma być takie, by każdy mógł uzywać. Może, tylko efekt końcowy zalezy od umiejętności/sytuacji zdjęciowej itd.
Mamy samochód 400 KM, napęd tył. Wszyscy tak świetnie sobie poradzą prowadząc takie cacko? A jak spadnie deszcz albo śnieg to wtedy też?
Nie w każdych warunkach dostanie się perfekcyjny obraz (AF, poruszenie itd). Na razie granice technologii są tu, w D800 - nie ma matrycy FX ponad 36 Mpx, nie ma lepszego AF.
Każdy sprzęt ma ograniczenia.
Ostatnio edytowane przez Jacek_Z ; 10-01-2014 o 03:17
Moje systemy: Nikon F, D i Z, Hasselblad 503CX, Leica, Canon, Pentax, Olympus, Minolta, Rolleiflex TLR FKD, Zenity, Praktiki, ruskie dalmierze itd itd, blisko 100 szkiełek.
To wszystko prawda co piszesz, ale nie demonizujmy tu jakos specjalnie D800 jako mistycznego aparatu z super gestą matrycą. Na dzień dzisiejszy najtańszy DX Nikona (wlasnie co wypuszczony) ma gęstszą matrycę od D800, zreszta cały segment do D7100 włącznie ma gęstszą matrycę. Bardzo mnie ciekawi jak w tych body wyglada kwestia celnosci, powtarzalnosci autofocusa i tak dalej. I piszę to poważnie. Idąc Twoim tokiem myslenia zaden amator nie powinien tych aparatów uzywac, a jest i bedzie wrecz przeciwnie.
Cały czas piszesz o klimatach typu długie czasy i tak dalej, a jednocześnie z lekka ignorując to o czym piszemy. Nie jest problemem, ze zdjecia na dlugich czasach sa poruszone. Problemem jest ze zdecydowanie za często zdjecia na dostatecznie krotkich czasach, albo w sytuacjach gdy wczesniej to sie nie zdarzalo nie sa trafione i body w wielu banalnych wrecz sytuacjach nie daje takiej pewnosc, powtarzalnosci i celnosci autofocusa jaką dawały starsze puszki.
Jest to dla mnie puszka ktorej uzywalem, uzywam i bede uzywal dopoki nie bedzie dla niej odpowiedniego nastepcy (alternatyw nie widze), ale to nie znaczy ze nie jestem swiadomy jej wad i ograniczeń i nie moge o nich pisać. Nie kupilem ich wczoraj, na dwoch puszkach zrobilem ze 150 tys klatek w tym roku. Na ich poprzednikach pewnie drugie
tyle. Więc mam jakis punkt odniesienia.
Ten sprzęt ma swoje ograniczenia... pełna zgoda... ale jestem mocno przekonany, ze czesc tych ograniczen Nikon uswiadomil sobie dopiero gdy dostał feedback ze swiata juz po premierze, ktorzy przeczolgali body w roznych sytuacjach i zastosowaniach fotograficznych, a nie waskiej grupy zaufanych fotografów, którzy testowali aparat wczesniej, w duzo mniejszej ilosci zadan fotograficznych. Ogladales wywiady z Jimem Brandenburgiem albo tym drugim goscie od architektury (zdjecie biblioteki z folderu D800) o tym co i jak robili i jak testowali aparat dla Nikona
na przykład. Oni tam prawie wcale AF nie uzywali
Być moze gdyby na etapie projektowania/testowania puszki firma mialaby duzo wiekszy feedback moze poprawilaby uklad AF, zmienilaby czesc algorytmow itp. Nadal twierdze, ze spora czesc feedbacku odnosnie D800 zaskoczyla firme po fakcie - cala afera zwiazana z lewym af na przyklad - tam pisano nawet - ludzie ktorzy byli blisko firmy i mieli kontakty, ze specjalnie na okazje
poprawiania i sprawdzania tego w serwisach opracowano jakis tam obiektyw, bo na wczesniejszych nie wychodzily roznice podczas testowania (za niska rozdzielczosc) itp.
Oczywiscie naklada sie tu pewnie wiele czynnikow, bo i gestosc matrycy, i user factor, ale takze tolerancja ukladow af na przyklad. Ale jesli sama gestosc matrycy obniza idealna ostrosc z 10 pkt na 8, podobnie np. tolerancja ukladu af w niektorych sytuacjach, to jak sie to wszystko nalozy do kupy to z 10 pkt schodzimy na 5. I efekt jest jaki jest.
Ostatnio edytowane przez kichu ; 10-01-2014 o 04:01
Cytuję wybiórczo, ale tu pełna zgoda. W przypadku D800/D7100 Jacek uparł się, że te puszki przerosły użytkowników, zamiast przyjąć do wiadomości, iż może być coś z nimi nie tak.
Szybka odpowiedź. Nie pisałem o D7100. Nie pisałem o gęstości matrycy, a o ilości MPx, bo większa ilość to więcej detalu. To wtedy bardziej wychodzą wady, niedostatki optyki itp.
Moje systemy: Nikon F, D i Z, Hasselblad 503CX, Leica, Canon, Pentax, Olympus, Minolta, Rolleiflex TLR FKD, Zenity, Praktiki, ruskie dalmierze itd itd, blisko 100 szkiełek.
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem
Skontaktuj się z nami