Nowy Zeiss 135/2

[moshica]

ponawiam swoje powyższe pytanie odnośnie kropki w Canonie, są tu jacyś spece tej marki ?

[snakemaycry]

Kropka jest w jakimś tam stopniu pomocna, ale głównie kieruję się tym co widzę w wizjerze - najczęściej nawet nie przestawiam punktu AF żeby kropka mi się paliła na konkretne miejsce tylko po prostu widzę czy mam ostro czy nie

I na dużej dziurze trafiasz ? Szacun.

Som foty z D800: http://www.flickr.com/photos/silver2...oto_7926527158

Trzeba sobie wyszukać bo są rózne, ale kilka z 135/2 juz jest.

[Mariusz888]

By nie odbiegać od tematu, to Ty Mariusz jesteś pewnie obeznany w temacie bo masz szkła tego producenta: jak uważasz czemu nie wkłada do swoich topowych szkieł AFu, za drogo by wyszło czy są inne powody? Nie wiem czy to ta sama półka ale robi on Sonnary dla Sony(lub wspólnie z Sony) i tam montowane są ultradźwiękowe silniki.

Nie mam Sony, ale wg mnie przy tej konstrukcji tj. całość z metalu + długi (czyli precyzyjny) skok pierścienia ostrzenia, oraz jego duży opór wykluczają użycie AF'a. Pierścień ostrzenia w szkłach N z AF-S dla przykładu chodzi leciutko - ale jest mało precyzyjny - już nie mówiąc o długości skoku. W Zeissach opór jest naprawdę duży (ale nie za duzy - powiedziałbym optymalny) i wątpię aby jakikolwiek silniczek był to w stanie ukręcić

Kolejny powód to może być swego rodzaju polityka - precyzyjne szkło MF daje pewne konkretne możliwości które niektórzy sobie cenią. To jest trochę tak jakby zapytać dlaczego Leica w swojej M9 nie daje autofocusa

I na dużej dziurze trafiasz ? Szacun.

Głównie używam ich na pełnej dziurze - tam raz na miesiąc domknę, no chyba że robię krajobraz

[raider]

Przy f/2 prezentuje się raczej lepiej niż Nikkor 135/2 DC - tutaj co prawda nie oryginał 100%, zmniejszony do 2048 x 1367 (>actions>view all sizes) - http://www.flickr.com/photos/silver2...in/photostream

[mArcoki]

A nie chodzi po części o właśnie poczucie bezawaryjności? Af to kolejny mechaniczno-elektroniczny układ, który może się z czasem zużyć. Najprostszą drogą jest pozbycie się tego słabego ogniwa. Niema wtedy usterek typu FF BF, na które potrafią cierpieć nawet najbardziej top'owe szkła nikona i nie tylko. W testach nikt nie ocenia działania AFu, ba nawet mało kiedy jego brak podawany jest jako wada. Podobnie jest z układem VR, którego też bym się nie spodziewał zobaczyć.

Jak widać inna jest linia zeissów do mocowania minolty, które są po części firmowane logiem sony, a inna ZF (mowa też o innych bagnetach).

Co do dopuszczania na rynek to nie sądzę, żeby taka sytuacja miała miejsce. To raczej kwestia polityki konkretnej firmy ale mogę się mylić.

Swoją drogą jest już dostępny ten obiektyw?

[pgaik]

Jeszcze do niedawna miałem 135/1.8 z bagnetem A - najwspanialsze szkło jakie kiedykolwiek miałem, a z tamtej stajni do odniskowej 200 miałem krócej lub dłużej wszystkie stałki (trochę ich było). Tego szkła brakuje mi w N ...

[GonzoG]

Obiektywy Zeiss'a do Sony - Sony nigdy nie robiło optyki, jedyny sposób, aby mogli konkurować porządnymi szkłami z Canonem czy Nikonem, to musieli te szkła od kogoś zamówić. Niestety wcale te szkła nie są lepsze od szkieł Nikona czy Canona, gdzie w przypadku stałek (nie tych SSM) Zeiss wyraźnie wiedzie prym.

[pgaik]

Obiektywy Zeiss'a do Sony - Sony nigdy nie robiło optyki, jedyny sposób, aby mogli konkurować porządnymi szkłami z Canonem czy Nikonem, to musieli te szkła od kogoś zamówić. Niestety wcale te szkła nie są lepsze od szkieł Nikona czy Canona, gdzie w przypadku stałek (nie tych SSM) Zeiss wyraźnie wiedzie prym.

Sony nie robiło optyki bo nigdy nie robiło lustrzanek... chyba nie muszę Ci tłumaczyć, że przejęta została linia Minolty z dorobkiem szkieł.
A tak z ciekawości... miałeś kiedyś jakieś szkła Zeissa czy piszesz na podstawie testów?

[Jacek_Z]

Nie - zapowiada się zaje***** szkło ilekroć rejestrowałem swoje Zeissy na ich stronie to w okienku "jakiego nowego produktu oczekujesz?" wpisywałem właśnie 135/2 - widać modły zostały wysłuchane

Czy nikon ma taką stronę gdzie sie wpisuje życzenia ?
Też wpisywałbym 135/2, ze względu na AF chciałbym nikkora. Albo 135/1.8

Powiedzcie mi, dlaczego tak genialne optycznie szkła jak te nie posiadają AF?

Bo Zeiss sie dogadał z Sony i tylko na Sony będzie AF.

Tak nieoficjalnie to powodem jest solidarność japońskich firm. Canon i Nikon nie dopuszczą do swoich Af-ów firm spoza wysp.

Spekulacje. Zresztą produkcja jest porozrzucana po całym świecie i genialną optykę sygnowaną jako Leica czy Zeiss robią firmy nie będące w Niemczech (np Cosina).
Obiektywy z AF na N i C są robione także poza Japonią.

..Podstawowym powodem jest konstrukcja tych obiektywów - niemal niezmieniona od dziesiątek lat. Z tym wiąże się również ich mechanika, którą bardzo ciężko było by napędzić malutkimi i słabymi silniczkami stosowanymi w obiektywach.

To są nowe konstrukcje, a nie coś ze średniowiecza. Część z tych szkieł ma AF w wersji na Sony. Silniczki w obiektywach są całkiem silne i nie w tym rzecz. Jasne szkła i tak wolno ogniskują.

[verus]

Część z tych szkieł ma AF w wersji na Sony.

Na przykład, które ?