nie o to chodzi D90, nikt z nas "starszych" z forum się tu nie wywyższa, dopiero jak pewne argumenty nie docierają to zaczyna być jak jest....poprostu bronimy pewnych sprawdzonych z doświadczenia stereotypów lub walczymy
z niewiedzą innych zwracając uwagę na sprawdzone od lat rozwiązania, bo po prostu pamiętamy jak było od początku, jak sprzęt ewoluował a nie co ma dziś "sztucznie" do zaoferowania...
ale niestety co my "starej daty" wiemy na temat nowych matryc no nie
"Tylko cos mi sie zdaje, ze te doswiadczone w bojach puszki, z ergonomia, wyswietlaczami etc, niewiele znacza w takich doswiadczonych rekach."
O żesz w mordę...
Samo badziewie. Szkoda sprzętu. D80 z N18-55 (dwa przedostatnie z innych szkieł).
Ostatnio edytowane przez Seeker ; 25-08-2012 o 01:20
seek & destroy
Tyle masz talentu, ile zdolasz go udzwignac...
WoW, po prostu po raz kolejny dochodzę do wniosku, że moje D80 nie powinno być zmienione na inną puszkę (chyba, że padnie) Zdjęcia super, a Ci, co chcą mieć od razu super zdjęcie w JPG prosto z puszki, to mogą się zawieść nawet używając D5100 czy D7000. Dobry fotograf potrafi uchwycić chwilę i odpowiednio przedstawić zdjęcie i będzie to COOL, a amator ..... pstryknie i nie wniknie w kadr i treść zdjęcia. Matryca mu nie pomoże.
Ps. Ostatnio kupiłem dla córki Fujifilm s1700 .... Boże, jaka kicha z ostrością i oddaniem szczegółów, z szumami i możliwościami ustawień aparatu! D80 robi dużo lepsze zdjęcia i nie ma co narzekać na jego szumy, bo i tak przebija dużą większość kompaktów. A wizjer jest po prostu ..... bez porównania...
Nie usunięto podpisu, ponieważ użytkownik nie posiadał linku do strony komercyjnej.
"Ci, co chcą mieć od razu super zdjęcie w JPG prosto z puszki, to mogą się zawieść nawet używając D5100 czy D7000."
Zgadza się.
"po raz kolejny dochodzę do wniosku, że moje D80 nie powinno być zmienione na inną puszkę"
Jeżeli używasz go amatorsko i w niezbyt trudnych warunkach świetlnych,
to nie ma zupełnie potrzeby. U mnie ten drugi warunek często bywa niespełniony,
taki D7000 byłby idealnym rozwiązaniem, tym bardziej, że ma parę dodatkowych
funkcji, akurat z tych przydatnych, jak pomiar z manualami, interwałometr, dłuższy
czas pracy na jednym ładowaniu, czy chociażby możliwość rejestracji obrazu
ruchomego bez dźwigania dodatkowych klamotów.
seek & destroy
Tyle masz talentu, ile zdolasz go udzwignac...
Do trudnych warunków mam jasne szkło i lampę błyskową (nawet dwie + wbudowaną) A fotografuje naprawdę amatorsko. Może jakbym za niewielką kasę (200-300zł) miał możliwość wymiany aparatu na lepszy (przy wysokim ISO, bo przy niskim - porównywalny) To bym zmienił, ale tak nie ma.
Nie usunięto podpisu, ponieważ użytkownik nie posiadał linku do strony komercyjnej.
Zgadzam się z Seeker. Swoje D80 zmieniłem na D90 tylko ze względu na fakt, że głównie fotografuję w lesie - całkowicie amatorsko, a na długie jasne stałki najzwyczajniej mnie nie stać (lamp błyskowych nie używam). Zresztą często pstrykam w takich warunkach, że nawet jasna stałka potrzebuje wspomagania ze strony wysokie ISO. D90 zmieniłem na D300 ze względu na szybkość i precyzję AF...A co fotografuję? Dla przykładu wstawię fotkę (f/4, 1/100s., ISO 3200)
Pozdrawiam
fotki naprawde superZamieszczone przez Seeker
"Tylko cos mi sie zdaje, ze te doswiadczone w bojach puszki, z ergonomia, wyswietlaczami etc, niewiele znacza w takich doswiadczonych rekach."
O żesz w mordę...
Samo badziewie. Szkoda sprzętu. D80 z N18-55 (dwa przedostatnie z innych szkieł).
cud normalnie, ze taka stara matryca i jeszcze robi zdjecia, a te szumy :P
Wszyscy potwierdzacie że "stare" nei jest złe, w odpowiednim rękach, wiedzą, światłem potrafią cuda zdziałać. Jak ktoś jeszcze ma smykałkę, czas do siedzenia nad PS-em, to rzucanie się na nowszy sprzęt traci sens. Świetnie że jesteśmy grupą, która kuultywuje dobre nawyki w i w naszych rękach taki sprzęt D70/80 się nie marnuje. W pracy z kolega czesto robimy porównania moich zdjęć z D70 i jego z D90, i często przyznaje mi rację, że te matryce CCD z D70/80 miały ten "inny kolor" który stara się uzyskać. Ja zauważam to samo, często jak przeglądam zdjęcia z całego świata na pbase.com, dobrze nie otworzę czyichś zdjęć ale podświadomie wiem że były wykonane tymi korpusami, po przejrzeniu exifów, okazuje się że rzadko się mylę. Z matryc CCD te kolory są inaczej wysycone, co potwierdzali forumowicze z innych wątków. Tak czy siak w umiejętnych rękach klasa sprzętu z rodziny Dxx nadal ma wielu zwolenników, którzy znają się na rzeczy. Mam nadzieję że nie wywołam tym kolejnej wojny systemowej w ramach naszej grupy Dxx, nie o to mi chodziło a jedynie chcę zwrócić uwagę że w aspekcie kolorystyki te korpusy się między soba różnią, czy ten czy drugi na plus to już zależy co komu bardziej pasuje
AA, Seeker świetne foty, potwierdzsz że w Twoich rękach ten sprzęt ma się dobrze
Z tego co wynika, to gdy zmienie aparat na ''ładniejsze zdjęcia'' to automatycznie moje fotografie zyskają na wartosci.
Ja już nawet poważnie myśle, żeby kupić sobie do kompletu D50 do portretu na przykład.
D600 / Tamron 17-35 2.8-4 DI OSD / N70-300 VR IF ED / N35 1.8 ED
Olympus E500 / Sigma EX 30 1.4 / Zuiko 14-42 /
Witam, to mój pierwszy post na tym forum.
Od miesiąca jestem posiadaczem Nikona d5100, miałem w rękach wiele razy d90 i wiem jak duża jest różnica między tymi dwoma modelami.
Nie wiem jednak jaki jest sens wymuszania uznania d90 za jedyny słuszny wybór. Obie puszki są bardzo dobre jednak trzeba pamiętać, że nikon d90 to trochę inna klasa niż d5100.
Uprawnienia umieszczania postów
Skontaktuj się z nami