Szukaj
Bardziej widać aberrację, niż krukaTak serio to mimo wszystko ilość detali bardzo zła, spora część kadru przepalona a sam kruk raczej niewyraźny. Natomiast na plus to, że spotkałeś kruka
Coś czuję, że nie miałeś wystarczająco dużo światła/ogniskowej do zrobienia dobrego zdjęcia.
Zgadza się... robiłem 300/4 w nie najlepszych warunkach świetlnych, z daleka i pod światło. Bestia jest płochliwa jak diabli... Te fotki były najlepsze, które udało się zrobić...Zamieszczone przez Pumexior
Bardziej widać aberrację, niż kruka
Coś czuję, że nie miałeś wystarczająco dużo światła/ogniskowej do zrobienia dobrego zdjęcia.
niestety bardzo słabo walcz dalej.
Jasne! Ale niestety podczas następnego urlopu. Ta para kruków mieszka od lat w tym samym miejscu (las na wydmach), więc może się uda, tylku muszę go jakoś podejść bliżej...
...jeszcze znalazłem takie, jest troszkę lepsze?
Spotkanie fajne ale jak napisali wcześniej koledzy , jakość bardzo kiepska.
Pozdrawiam
tomek61
www.tomaszkubis.pl
Jasne! Mam pytanie do bardziej doświadczonych Kolegów - czy w takiej sytuacji dłuższa ogniskowa tele (400-500) ze stabilizacją (np Sigma) pomogłaby czy raczej niekoniecznie? Tzn. czy lepiej robić dłuższą ogniskową z tego samego dystansu, czy starać się zmnieszyć dystans (np przez ukrycie się, ale dla mnie to czarna magia....)?
Jeśli ma to nie być tylko fota dokumentacyjna ,zdecydowanie lepiej być jak najbliżej fotografowanego ptaka , niż "ściągać go" z daleka b.długim teleobiektywem.Co do stabilizacji to przy fotografowaniu "z ręki" powinna pomóc(choć nie zawsze) .
Moim zdaniem lepszy efekt uzyskasz z ukrycia niż z tzw.podchodu.
Pozdrawiam
tomek61
www.tomaszkubis.pl
Dzięki za rady! Co do długości ogniskowej wydawało mi się podobnie, zwłaszcza, że używam puszki DX, więc i tak efekt mam taki, jak 450 na pełnej klatce. Muszę wymyślić jakieś sposoby na ukrycie się....
pozdrowienia!
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem
Skontaktuj się z nami