Michał... To zależy od stylu fotografii. Generalnie to samo mówię przy 85/1.4D, która do celnych nie należy. No po prostu trzeba zrobić więcej zdjęć - coś się wybierze. Ale te co wybierzemy będą zwykle o niebo lepsze niż te wszystkie trafione z gorszego szkła.
Ale w niektórych rodzajach fotografii liczy się celność bardzo i nie ma aż tyle czasu na poprawki. To ma być ta mina, ta poza i mam ją mieć na 100%. I wówczas ciut inaczej patrzymy na całą sprawę. W tej kwestii 70-200 (privowane) sprawdzi się o wiele lepiej niż dowolna ze 105-ek. I choć da rozmycie takie jak szkło makro (2.8 ), a nie jak dedykowana stałka (2.0), to jednak silnik ma swoich wielbicieli.
Na przykład przy zdjęciach w ruchu ma to znaczenie. Kiedy fotografujesz taniec, jakieś wygibasy itd. Jest kilka dziedzin, w których ten AF celny jednak jest potrzebny, więc niech autor sam oceni, co mu potrzebne, a my jedynie opisujmy, jak to wygląda w szkłach Nikona - ew. od strony naszych doświadczeń. Niestety nie powstały wersje AF-S dla wielu szkieł portretowych. 105, 135 - na to jest bardzo wielu chętnych, ale co zrobić. Póki co mamy w tym zakresie: 80-200/2.8 AF-S, 105/2.8 VR, 70-200/2.8 x2. Więcej nie kojarzę od Nikona (są Sigmy, ale się nie łapią w kryteria niezawodnego silnika i jakości trochę - no chyba, że przebierzemy jak w koszu z jabłkami).
PS. Proszę bardzo. A właśnie - jest stara konstrukcja 80-200 AF-S, ale... nie, nie chcę w to brnąć. Lepiej zapomnieć - pokrótce, silnik nie do wymiany chyba, a dobrą sztukę kupić tylko cudem się uda.
PPS. Ale zobacz na foty kotów - to nie są zdjęcia statyczne aż tak. To ogromna skala, to ruchliwe zwierzaki, nieprzewidywalne. A daje radę ten AF-S, nawet w makro. Co do bokeh - w studio czasem nie gra on takiej roli (vide post pierwszy).
Szukaj
Odpowiedz z cytatem
Skontaktuj się z nami