d700, d800, d800e czy d3s

[Jacek_Z]

Powiela kolega jakieś durne stereotypy Widziałeś zdjęcia ptaków Pawla Pawlaka robione d800? ...no chyba, że zdjęcia przyrodnicze podciągasz pod pejzaż

Pejzaż ruchomy
Ale szuflady jednak istnieją i nie ma co z tym dyskutować. Określamy to do czego body jest predysponowane w pierwszym rzędzie.

Nie rozumiem narzekania że D800 nie nadaję się do reporterki - może Ci co tak piszą wezmą to body i sprawdzą sami to.

Można nim robić reporterkę, nikt tego nie zakazuje
Ale są do tej reporterki body lepsze.

Mam D800 z 70-200/2.8 VR i jakoś nie czuję się gorszy od znajomych stojących z D3/D3s czy D700 obok mnie - koncert, pokazy mody, wyścig kolarski, sesje plenerowe.

Ja też nie czuję się gorszy. Ale sprzęt nie powinien mieć nic do tego.
PS - ci z D3/D3s mają większe szanse zrobienia ciekawszego ujęcia (fps).

[jjj]

PS - ci z D3/D3s mają większe szanse zrobienia ciekawszego ujęcia (fps).

Jasne... są kompakty/bezlusterkowce które mają jeszcze więcej fps więc tym tokiem rozumowanie mają one większą szansę zrobienia ciekawego ujęcia od D3/D3s

[vilen]

Wiecie fps nie są dla prac mojej żony najważniejsze, to co robi to nie jest reporterka sportowa, to co oferowało d300 i d700 w tej materii wystarcza z nawiązką, sprawą najważniejszą jest poziom szumów, tak by można było jak najczęściej korzystać ze światła zastanego... Są takie miejsca gdzie d700 nie daje sobie rady, dlatego postawiłem na forum taką kwestię. Czasem zdarza mi się jakiś turniej golfowy obskoczyć ale tu też starczy tego co dają korpusy semi pro. W d3s interesowało mnie jedynie to, czy matryca na wysokim iso szumi wyraźnie mniej niż w pozostałych do wyboru korpusach. Kwestia wielkości plików jest istotna, ale nie kluczowa, po przebraniu materiału i tak fotki mojej żony trafiają na dvd i na dysku ich nie trzymam. Klawiszologia, to też aspekt który w przypadku D3s raczej jest wadą, bo korpus jest wielki, masywny. W przypadku niewielkiej kobietki to po godzinach trzech pracy z d700 występowały obolałe, spuchniete nadgarstki, co będzie w przypadku body typu pro? Pewnie będzie gorzej dużo gorzej. Lookałem dziś na ceny softu, okazuje się że upgrade ps to koszt rzędu 800 zł to stosunkowo niewiele więc i tu nie ma jakiegoś wielkiego problemu. Myślę, że d800 to jest to co się może nam przydać... a przy okazji wychodzi stosunkowo najkorzystniej cenowo...

A moim zdaniem gorzej decyzji nie mogłeś podjąć. D700 bez flesza? Odkąd mam D700, flesze głównie leżą w torbie.
Że D800 się nie nadaje do reportażu? Coś w tym jest. Diabeł tkwi w szczegółach. A z D800/D4 m.in. usunęli istotne guziczki obsługujące AF i stawiające te dwa body na poziome amatorskiego D7000.
Dodaj do tego kwestię o wiele większej kasy, jaką musisz wydać na twarde dyski i dochodzisz do jedynie słusznej decyzji: najlepszym zakupem reporterskim na dziś jest D3s/D700/EOS 5Dmk3/EOS 1D X.
Zostaw D800 do studia i filmowcom. Na D4 spuśćmy zasłonę milczenia, może D5 będzie tym, czym miał być D4.

I pamiętaj, że D3s to nie tylko nieco lepszy obrazek niż w D700/D800/D4. To przede wszystkim pro-korpus, który podnosi komfort pracy na nowy poziom. D800 to jest cofnięcie komfortu o pół, albo i cały poziom, w stosunku do D700. A w reporterce komfort pracy jest najważniejszy. O ile pozostajemy w kręgu puszek, których jakości obrazka nie jesteś w stanie nic zarzucić, dopóki nie śledzisz pojedynczych pikseli w ekstremalnych warunkach.

pisałem o tym że pracy z flashem chce unikać "zależało by na wysokim, efektywnym ISO bo kocha foty bez flesza..."

[Jacek_Z]

Jasne... są kompakty/bezlusterkowce które mają jeszcze więcej fps więc tym tokiem rozumowanie mają one większą szansę zrobienia ciekawego ujęcia od D3/D3s

Napisałem o fps jako o wyrózniku, D3 do D800, do obu korpusów mozna podpiąc te same obiektywy, sprawność AF D3s w sledzeniu też jest duża itd. Tego bezlusterkowce nie dadzą. Nie wspominając o wysokim ISO. Więc nie naginajmy argumentów.
Natomiast w sytuacjach gdy nie potrzebujemy jakiejś specjalnej optyki, gdy jest dużo światła i można przymknąć szkła to o dziwo tak - kompaktem z wieloma fps ma się większe szanse na lepsze zdjęcie niż z powolną lustrzanką.

[wilk325]

Dyski? Kupujesz aparat za 12tys zł a patrzysz na cenę dysków twardych? Koszt przechowywania około 15 tysięcy zdjęć (nef 14bit bez kompresji) to 600zł - a przecież zawsze można dać kompresje bezstratną albo jeszcze lepiej konwertować do DNG 12mpix i automatycznie zmieścimy dużo więcej.

Jak to ma być jeszcze puszka reporterska to:
1. potrzebny jest grip - ciekawe ile kosztuje nowy?
2. przydała by się bateria ( nowa ) atomowa albo i 2 + koniecznie przejśćiówka
3. do baterii jest potrzebna ładowarka
tak około 4.000PLN ( do D700 to był zestaw PDK -1 ).
4. przy reportażu ( nawet przy tej niskiej "szybkostrzelności" ) to 15.000 zdjęć to raczej mało ( za miesiąc jest 100 lecie Rosyjskich Sił Powietrznych - dwa dni pokazów po 6h = 12.000-15.000 zdjęć ) więc tych dysków trochę mało
5. chyba bym sobie nie kupił aparatu z matrycą 36mln, aby to konwerować i zmniejszać


Gdyby nie kiepskie ISO to optymalnym wyborem byłoby D3x; ale w tych warunkach ja bym wziął D3s ( doradził - bo mam ).

[jjj]

Napisałem o fps jako o wyrózniku, D3 do D800, do obu korpusów mozna podpiąc te same obiektywy, sprawność AF D3s w sledzeniu też jest duża itd. Tego bezlusterkowce nie dadzą. Nie wspominając o wysokim ISO. Więc nie naginajmy argumentów.
Natomiast w sytuacjach gdy nie potrzebujemy jakiejś specjalnej optyki, gdy jest dużo światła i można przymknąć szkła to o dziwo tak - kompaktem z wieloma fps ma się większe szanse na lepsze zdjęcie niż z powolną lustrzanką.

Fps to tylko jedna cecha, większe możliwości kadrowania (więcej megapixeli) taż można podciągnąć pod argument większej szansy ciekawego ujęcia (przy zastosowaniu tej samej optyki.

[RobertMiernik]

Fps to tylko jedna cecha, większe możliwości kadrowania (więcej megapixeli) taż można podciągnąć pod argument większej szansy ciekawego ujęcia (przy zastosowaniu tej samej optyki.

Nie tylko mozna ale nawet trzeba, kadrowanie przy takiej matrycy to jak drugi albo i trzeci aparat w jednym 'gratis'.

Zdecydowanie dobry wybor, nie bedziecie zalowac.

Zastanowcie sie tylko dobrze jesli, jak pisales wyze, chcesz brac wersje E, jesli nie mieliscie doswiadczenia ze srednim/wielkim formatem i nie umiecie sie obchodzic z mora, moga byc problemy z obrobka zdjec. Nie wiem jak sobie aktualnie radzi lr/ps, mialy byc jakies aktualizacje pod tym katem, ale moze lepiej nie rzucac sie na az tak gleboka wode...

Wybaczcie brak diakrytykow pisane z komorki....

[Jacek_Z]

Fps to tylko jedna cecha, większe możliwości kadrowania (więcej megapixeli) taż można podciągnąć pod argument większej szansy ciekawego ujęcia (przy zastosowaniu tej samej optyki.

Bo z 12 Mpx gdybys wycropował to miałbyś za mało na bilboard, a do tego własnie potrzebne są reporterskie puszki.

[jjj]

Bo z 12 Mpx gdybys wycropował to miałbyś za mało na bilboard, a do tego własnie potrzebne są reporterskie puszki.

Ale ja nie mówię tylko o reporterce ... Gdzie tak napisałem?

[Davit]

fatman porównywałeś af z d3s i d800? róznica jest duza?