[rower] Rower to jest świat

[wolnyslimak]

Kilka kadrów z mojej i kumpla Bartka wycieczki po Górach Świętokrzyskich. Może komuś się spodobają?

ZAPRASZAM

1.

źródło

2.

źródło

3.

źródło

4.

źródło

5.

źródło

6.

źródło

[National]

Jedynka - wymiata, czwórka i piątka na Tak
Reszta niestety na Nie

POzdrawiam

[wolnyslimak]

Dzięki wielkie za wyrażenie opinii. Pozdrawiam

[Dyziek]

Dla mnie 3 i 4 fajne

[wolnyslimak]

Dla mnie 3 i 4 fajne

Czyli krajobraz z rozmazana sylwetką kolarza może być... Bo mam skrajne opinie co do takiego sposobu ukazania frajdy rowerowej. Dzięki i pozdrawiam.

[Ebeb]

Dziwaczną pozycję rowerzysta przyjmuje na 1 i 4, nie podoba mi się to. 3 i 5 do kosza jak dla mnie. Nie jestem fanem panoramowania, za dużo tu tego. Jedno czy dwa zdjęcia w secie - ok, ale co za dużo to niezdrowo Na 2 i 3 podoba mi się obróbka, świetnie powyciągane detale! Jako pojedynczy strzał najlepsza 1.

[wolnyslimak]

Co do pozycji na rowerze to chodzi o podkreślenie prędkości, pędu rowerzysty. Panoramowanie jak zawsze ma podkreślic ruch i szybkość. Mrożenie ruchu jest świetne tam gdzie naprawdę coś się dzieje, bikepark, dirt...czyli tam gdzie mamy jakieś ciekawe triki. Dla mnie poruszenie statycznego zdjęcia jest dość ważnym aspektem. Dzięki za wizytę i słowo pisane. Pozdro.

[krzysztof jot]

No to ja Ci jeszcze dosypię Po kolei:

1 - za dużo tła, bo nudne i jego zmniejszenie nie ma ma znaczenia na zawartość, a miałoby dla ewentualnego lepszego uwidocznienia rowerzysty, który z kolei jest w tej pozycji z tym wodopojem z tyłu pokracznym i groteskowym stworem, niż demonem szybkości... Są pewne zapisane już nieomal w podświadomości "standardy wyglądu" i nie ma co kombinować bo efekty są zazwyczaj niezrozumiałe
2 - rozumiem, że jest rowerzysta akurat na mostku, tyle że mostek jest w cieniu. Gdyby akurat tu padało trochę słońca rozświetlając jego kolorowa sylwetkę - byłoby super, a tak to trójeczka. Juz lepiej wyglądałby na tej plamie słońca z tyłu po prawej.
3 - fatalne, dwa wielkie pnie w głównym punkcie zdjęcia - kosz.
4 - kiepskie, horyzont leci w dół na prawo, rowerzysta zlewa się z plamą tła. Gdyby za nim był w tle błękit nieba... a wystarczyło tylko paść na glebę i zrobić z dołu. I znowu ta groteskowa pozycja, plus zniekształcenie i jajowate tylne koło - kosz.
5 - nie wnikam czy tu trochę nie popracował pan PS, bo dziwnie wyglądają strefy w okolicach połączenia koło/opona - tło, ale nawet jeśli tak wyszło z powodu kompresji, dla mnie nieostra twarz a ostre przedramię i kawałek ramy roweru - to błąd w sztuce, a nie super-efekt.
6 - dziwne, drzewa przesunięte lekko, mostek nie. Ni ciekawego tła, ni rowerzysty. Efekt jak z marnego telefonu.
No, to tak ja to widzę.

[wolnyslimak]

No to ja Ci jeszcze dosypię Po kolei:

1 - za dużo tła, bo nudne i jego zmniejszenie nie ma ma znaczenia na zawartość, a miałoby dla ewentualnego lepszego uwidocznienia rowerzysty, który z kolei jest w tej pozycji z tym wodopojem z tyłu pokracznym i groteskowym stworem, niż demonem szybkości... Są pewne zapisane już nieomal w podświadomości "standardy wyglądu" i nie ma co kombinować bo efekty są zazwyczaj niezrozumiałe
2 - rozumiem, że jest rowerzysta akurat na mostku, tyle że mostek jest w cieniu. Gdyby akurat tu padało trochę słońca rozświetlając jego kolorowa sylwetkę - byłoby super, a tak to trójeczka. Juz lepiej wyglądałby na tej plamie słońca z tyłu po prawej.
3 - fatalne, dwa wielkie pnie w głównym punkcie zdjęcia - kosz.
4 - kiepskie, horyzont leci w dół na prawo, rowerzysta zlewa się z plamą tła. Gdyby za nim był w tle błękit nieba... a wystarczyło tylko paść na glebę i zrobić z dołu. I znowu ta groteskowa pozycja, plus zniekształcenie i jajowate tylne koło - kosz.
5 - nie wnikam czy tu trochę nie popracował pan PS, bo dziwnie wyglądają strefy w okolicach połączenia koło/opona - tło, ale nawet jeśli tak wyszło z powodu kompresji, dla mnie nieostra twarz a ostre przedramię i kawałek ramy roweru - to błąd w sztuce, a nie super-efekt.
6 - dziwne, drzewa przesunięte lekko, mostek nie. Ni ciekawego tła, ni rowerzysty. Efekt jak z marnego telefonu.
No, to tak ja to widzę.

Jak to różne spojrzenia można mieć na ten sam obraz. Rozumiem Twoje uwagi i przyjmuje do wiadomości. Jednakże z większościa absolutnię sie nie zgadzam. Jedynie przyznam racje Ad. 2 oraz troszkę Ad. 6. W innych przypadkach mz. masz absolutnie konserwatywne spojrzenie...zupełnie inne niż ja. Np., przy numerze 5 ostra jest jeszcze woda...dla mnie to sie liczy. Trzymanie się standardów nie dla mnie. Mimo wszystko dziękuję za wizyte i uwagi.

[krzysztof jot]

Jak to różne spojrzenia można mieć na ten sam obraz.(...) Trzymanie się standardów nie dla mnie. Mimo wszystko dziękuję za wizyte i uwagi.

kazdy widzi to inaczej, dlatego jest to branza bardziej artystyczna niż wymiernie matematyczno-inżynieryjna Ja tylko patrze na to oczami człowieka co parę zdjęć z rowerem w tle już zrobił, i jak to widzą edytorzy, zamawiający i płacący za temat. Są zasady i reguły od których nawet duża porcja artyzmu nie powinna przesadnie odbiegać.