To może tak?

[piotrm100]

Nie poddaję się. Moje wielkie żaby okazały się poprawne, ale ja nie chcę robić poprawnych zdjęć! Chcę robić dobre zdjęcia! Co myślicie o tym? Z tego samego pleneru.

źródło

[Greg77]

To tez jest poprawne, ale poprawne inaczej....mnie si epodoba, dynamicznie z fajnym swiatlem, laczki na miejscu, ale jest fajne....

[Adam Majchrzak]

To może wróćmy najpierw do robienia poprawnych zdjęć.
Jeśli chcesz aby powyższe takowym było, to spójrz raz jeszcze na nie, ale tak bardziej obiektywnie, z większym dystansem.
I co widzisz?

Na pierwszy plan wychodzą walące się ruiny, to zdecydowanie do poprawy.
Druga rzecz to kadrowanie, przydałoby się tutaj poszerzyć kadr (w prawo) o jeszcze jeden pion.
Więcej morza, więcej przestrzeni.
Tutaj niestety wody jest jak na lekarstwo, a dominuje (moim zdaniem) przesadnie wybrzeże.
Stąd też, w tej odsłonie nie bardzo wiadomo co gra pierwsze skrzypce.
Odbiorca tylko się domyśla, że może chodzić o moment rozbicia się fali o głazy na pierwszym planie.
Jeśli to chciałeś przedstawić to musiałbyś zastosować jeszcze krótszy czas, aby bardziej "zamrozić" tę chwilę.
Fajnie, że nie sforsowałeś przesadną obróbką tej foty, naturalność na plus.

Pozdrawiam! =]

[piotrm100]

Hmmm, nie bardzo rozumiem. Ruiny są na dalszym planie , a na pierwszym widzę kamień. Mam szerszy poziomy kadr, lecz woda praktycznie stoi i jest nieciekawa. Gdybym wrzucił taki właśnie, to na 100% dostałbym rady, zeby odciąć prawą strone. Z szerokością ogólnie mam problem, bo dysponuję najszerzej 18-55 na DXie...

[Adam Majchrzak]

Ale czego nie rozumiesz?
To, że ruiny są na dalszym planie nie usprawiedliwia faktu, że są krzywe.
Piszesz, że: "woda praktycznie stoi i jest nieciekawa" no tego to z kolei ja nie rozumiem.
Jeśli masz kadr w szerszej odsłonie, to chętnie zobaczę.
I nie uprzedzaj faktów,że ludkowie każą Tobie coś odcinać.
Zawsze lepiej jest porównać to w innym kadrze.

Piszesz,że najszerzej masz na 18mm, okey! To żadna tragedia, wystarczy zrobić dwa piony i połączyć je.

Pozdrawiam! =]

Ps. Nie zapominaj, że to Ty zamieszczasz tu foty.
Moje zdanie, jest tylko moim zdaniem i nie musisz się z nim zgadzać.

[PABLOOK]

Nie jest to zła krajobrazowa odsłona .
Landszaftowe piony mz do łatwych nie należą.
Sztuka w tym, aby poprawnie zbalansować kompozycję i zarazem zgrabnie wszystko w kadr wkomponować.
Cóż, krzywizna zamku, owszem istnieje, ale nie jest ona tu chyba jakimś wielkim błędem, który rzutował by na prawidłowy odbiór całości tej odsłony.
Na przyszłość zwróciłbym większą uwagę na bardziej precyzyjne i "czyste" kadrowanie. Mam tu na myśli kawałki kamieni po lewej stronie. Co do pierwszego planu, to pomysł był jak najbardziej poprawny, aby "zakotwiczyć" tym głazem całość kompozycji. Jedynie chyba zbyt bliska odległość i zbyt duża jego centralność powoduje mz, że zbyt mocno odwraca on uwagę od pozostałych składowych w kadrze . Jakby go tak z ciut dalszej odległości potraktować i ciut bardziej w lewo przesunąć, to moim skromnym zdaniem kompozycja by na tym zyskała. Oczywiście nie wiem jak było tam na miejscu i piszę tylko jak bym ja to widział, a czy się dało czy nie, to już zupełnie inna sprawa .
Nad WB także by tu jeszcze można cosik podumać.
Do plusów zaliczył bym światełko i dynamikę w kadrze.
A czy zdjęcie poprawnym jest, czy mniej poprawnym, to mz sprawa drugorzędna jest. Ważne, że się nie poddajesz i chcesz, a poprawność na pewno nadejdzie .
I to tyle moich przydługich wywodów.
Pozdrówki .

[Nikonozaur]

Zgadzam się z Pawłem, szerokość można uzyskać zwiększając dystans do pierwszego planu. Oczywiści jest to półśrodek, ale jak się nie ma nic szerszego na podorędziu...
Jak dla mnie jest tu przede wszystkim za ciasno (na dole) - oświetlony kamień z rozbryzgami potrzebuje nieco przestrzeni. Geometria również jest ważna.