Iza by [ Hanibal ]

[ranbir kapoor]

jak zwal tak zwal, czy to blur czy inne sposoby
ale zdjecia chociacby 1,3,5,10 az ociekaja obrobka na twarzy
same mocno wyciagane oczy,wyraziste usta i reszta rozmyta delikatna pajeczynka

wychodze z zalozenia ze widoczny na zdjeciu zbyt mocno photoshop = nieumiejetne go stosowanie

[_Ocean_]

1 i 2 - wręcz absurdalny "bokeh", patrz uwaga "starszego" kolegi Dziadka.

3 - Śliczne. (Podoba mi się to wygładzenie, ale cóż - widać PS)

4 - Gdzieś to już widziałem.

5 - Ostrość na kant nosa?

6 - No teraz to już przegiąłeś. Mur pożera naszą modelkę, od brzucha rozpoczynając.

7 - Za mały kontrast, zlewa się z tłem.

8 - Bez łokci. Kompozycja się kłania.

9 - Cienie na czole wyglądają jak przebawienia.

10 - Bomba. (ale patrz 3)

[hanibal]

ehhh cieżko polemizować ze " specjalistami " i wszystko wiedzacymi samozwanczymi kolegami z forum.
nie bede niczego nikomu udowadnial ale wciskanie mi rzeczy ktore nie maja miejsca sa absurdalne..
nawiazuje tu do absurdalnego BOKEHU !!!!

Wiec Panie OCEAN jak juz cos próbujesz napisac i byc SMART AND CLEVER proponuje najpierw dwa razy sie zastanowic zwlaszcza jesli chodzi mi o rozmywanie tła i PS oraz robienie sztucznego BOKEHA
RAW i po obrobce..

źródło

co do obrobki twarzy to uwazam ze w tej serii trzeba bylo to zrobic...
i nie znaczy to ze to jest dobre czy złe... nie znaczy ze to co robie jest ok i musi sie wszystkim podobac i nie znaczy to rowniez ze skoro ty piszesz ze tak ma nie byc to jest to rowniez jakis wyznacznik.
Tak mam tak lubie i tak robie.

i dla tych co wspominaja o ociekajacej Ps'em twarzy rawki
i PROPONUJE PRZYGLADNAC SIE TEJ JEDYNCE O ABSURDALNYM BOKEHU !!!!!

źródło

[ranbir kapoor]

no i wlanie udowodniles ze mam racje ta wrzuta
nieudolnosc obrobki razi strasznie,nie widzisz ze np na zdjeciu nr1 w oryginale dziewczyna ma twarz, po obrobce jest wyblurowane mydlo, plama
niewazne czy bronisz sie ze nie blurowales, cokolwiek robiles,jakichkolwiek tajnikow uzywales efekt jest taki jaki jest

ja rozumiem ze dziewczyny nie maja doskonalej cery i trzeba ja poprawic,ale proponuje dobry makeup przed sesja

nr1 jest jeszcze klasysznym przykladem na twoj standardowy text o tym ze nie podkrecales oczu

[hanibal]

alez ja nie napisalem ze na 1 nie podkreslalem oczu.
i co do dobrego make up'u to sie zgadzam...

i chcialem zeby taki efekt był wiec to moje " mydło " jest zamierzone w tych konkretnych zdjeciach

[ranbir kapoor]

zdradz prosze swoja Koncepcje Wielkiego Mydla
bo moze rzeczywiscie ta sesja jest poprostu stylizowana na slaba obrobkowo
bo ja tu widze brak umiejetnosci a nie zamierzony efekt

[ranbir kapoor]

Z dotychczasowych twoich zdjec wnioskuje ze masz ambicje robic portrety ocierajace sie o glamour
Ladnie poczyszczone buzie bez skaz
( tak wiem napiszesz ze masz zupelnie inna koncepcje)
Nie wiem i nie musze wiedziec co ci w glowie siedzi, oceniam na podstawie tego co widze)

Jakbys nie zauwazyl zachwyty plyna w wiekszosci od mniej doswiadczonych fotografow
Doswiadczeni wytykaja ci liczne bledy

Czy w tym watku poza moim textem o makeupie padla jakas wskazowka?

Po raz kolejny uzywasz te same obrony ktora do niczego nie prowadzi (wizja autora)

[tot1977]

Ajć Ajć Panowie wystarczy spojrzeć w jedno i drugie portfolio i od razu widać że inny styl fotografii preferujecie. Po co dyskutować co jest dobre co złe. I tak ta dyskusja prócz bicia piany nie zmieni Waszego podejścia do sposobu pracy i obróbki, a na siłę udowadnianie komuś że robi coś żle lub inaczej niż 'JA" nie ma kompletnie sensu.
Nie bronię hanibala ma wielu zwolenników jak i przeciwników i tak naprawdę to jest to oczywiste że tak będzie. Mi osobiście większość jego prac się podoba choć nieraz faktycznie obróbka jest za mocna. Mam szacunek za filmiki jakie udostępnia i pozwala "młodym" podglądnąć jakiś fragment pracy z modelkami.
Nie odbierajcie tego postu jako obrony w kierunku haniego bo osobiście ani forumowo się nie znamy ale bedąć już jakiś czas na forum sami powinniście wiedzieć jak to funkcjonuje i do jakich klientów to trafia. Jesteście dorośli to się zachowujcie jak dorośli. Uwagi jak najbardziej można wymieniać ale miejmy do siebie szacunek
Pozdrawiam WAS oboje TOMEK

[dziadzior]

Ja poznałem Hanibala nie cały miesiąc temu osobiście i z czystym sumieniem mogę stwierdzić , ze facet ma bardzo mocną smykałkę do zdjęć ma bardzo mocny przekaz w tym co tłumaczy i pokazuje . Kolega który tam wyżej pisze ma znacznie inny styl zdjęc jaki prezentuje a hanibal , spokojnie panowie , także jeśli kolego nie znasz kogoś osobiście nie oceniaj co kto jak i gdzie dla czego i po co potrafi bo jest to nie uzasadnione , to samo ja mogę napisać na temat twoich prac jak i każdy inny z tego forum na temat każdego innego lecz nie bedzie to uzasadnione , a szkoda , ze takie osoby jak ty podejrzewają o dorabianie bokehu , absurd ! . Amen !

[sruba]

Co do koncepcji i zamysłów autora zdjęć... moim zdaniem wystarczy śledzić pojawiające się dość regularnie na forum sety zdjęć Hanibala. W kontekście jego dorobku zarzut dotyczący braku umiejętności posługiwania się PSem tudzież fotografowania nie jest do końca trafiony. Nie znam Hanibala, ale śledzę z wielkim zainteresowaniem jego zdjęcia od długiego czasu i niekoniecznie muszę wiedzieć co mu w głowie siedzi, żeby dostrzec wielka konsekwencję dotyczącą jego fotografii. Myślę, że jest to kwestia pewnej konwencji, którą autor konsekwentnie, ŚWIADOMIE i na RÓWNYM, wysokim poziomie realizuje. Zarzut o braku umiejętności sugerowałby przypadkowość, błędy obróbkowe, wreszcie brak warsztatu przejawiałby się tym, że zdjęcia sporo różniłyby się od siebie jakościowo (cały czas mówię o postprocesie). Prześledzenie chociaż kilku setów zdjęć Hannibala wskazuje na dużą świadomość w tym temacie, autor stosuje pewne środki dokładnie tyle ile uważa za stosowne, co świadczy o dużym opanowaniu warsztatu. A taki warsztat jest elementem pewnego ROZPOZNAWALNEGO i INDYWIDUALNEGO stylu fotografa. Mi kojarzy się to z takim "malarskim" stylem fotografowania, odnajduję analogię do malarstwa portretowego (oczywiście zachowując proporcje, chodzi mi tutaj o pewne zabiegi upiększające modela), nadanie pewnego śladu "ręki" autora. Dlatego mamy tutaj piękny, rozmyty bokeh, gładką skórę, wyraziste oczy... tak jak malarz "widzi" i maluje modelkę a jego obraz nosi pewne "deformacje", ślady pociągnięć pędzlem... Tak jak w malarstwie był i wierny realizm (analogia do reportażowej, znakomitej fotografii Mistrzaucieczki) tak i było miejsce dla impresjonizmu z jego charakterystycznym, dywizjonistycznym warsztatem... W tej dyskusji przypomina mi się spór klasyka Ingresa z romantykiem Delacroix - dokładnie ten sam klimat... Obaj nienawidzili swego stylu pracy, a jednocześnie wiele od siebie korzystali... reasumując, możemy mieć alergię na pewne rozwiązania warsztatowe, ale powinniśmy obiektywnie dostrzec i docenić umiejętności rywali... to, że ktoś robi nie tak jak nam się podoba nie znaczy że brak mu umiejętności... Nawiasem mówiąc jestem fanem fotografii obydwu panów, każdego w swoim stylu i w swoim klimacie