1.8 i 3.5

[TOP67]

Dokładnie taka jest różnica między przysłoną 1.8 i 5.0 w tych warunkach oświetleniowych. Przy fotografowaniu dzieci o czym wspominałeś, będzie jeszcze większa różnica. Fotografując regał mogłem włączyć VR, ale na dzieci to nie działa.

[krzysiozboj]

Ostrość jest OK. Czas przy 1.8 wyszedł 1/80s a przy 5.0 1/6s.

I niby tak jest ale podchodzi to pod manipulację bo doskonale wiesz ze odrobina chęci, włączony VR i nawet przy tym samym czasie to zdjęcie będzie zupełnie inne (wklejałem tu już zdjęcia na 105mm z tego kita przy czasie na poziomie 1/10-1/20 robione z ręki), więc nie żadne porównanie dwóch szkieł a dobranie faktów pod założoną tezę.
Manipulację także dlatego że celność 50tki na 1.8 przy ruchliwych dzieciach (nie miałem 50tki, zakładam że porównywalna z 35tką a tą znam) będzie na takim poziomie na jakim jest ostrość drugiej fotki.

edit
No chyba, że faktycznie taka jest różnica między obiektywami

W żadnym wypadku nie ma takiej różnicy w ostrości, różnica wynikająca z czasów naświetlania wynika z przysłony i drugie zdjęcie jest najzwyczajniej poruszone. Ostrość obu na pełnym otworze (przynajmniej w centrum kadru) prawdopodobnie będzie porównywalna, nie będzie na tyle duża by na pomniejszonych fotkach z kilometra było widać które czym robione.

edit2
masz na początku dyskusji link do camerasim, ustaw sobie tam czasy na poziomie 1/10s i bedzie efekt doklądnie taki jak przy tych regałach. To żadna pochodna szkłą a tylko i wyłącznie pochodna czasu naświetlania.

[k2soo]

Jeszcze jedno przy okazji wątku. Na co zwrócić uwagę przy zakupie obiektywu w sklepie i w ogóle czy jest sens sprawdzania obiektywu w sklepie.

A dwa z ciekawości zapytam. Dlaczego na ironię w stałkach bez stabilizacji odsetek zdjęć nie poruszonych wzrasta w przeciwieństwie do obiektywów zmiennoogniskowych z VR. Opiera się to tylko na zapotrzebowaniu na światło?

[puciek]

Nie wzrasta, a zależy od czasu naświetlania. Dlaczego? Bo przy jasnych stałkach będziesz mógł użyć krótszego czasu naświetlania używając mniejszej przysłony (większego otworu) Zamrozisz przy tym ruch i drżących dłoni i ruch osób. Przy ciemnym szkle VR pomaga tylko na zamrożenie trzęsących się dłoni. Ale to podstawy fotografii. Radzę przed zakupem obiektywu trochę poczytać mądrych książek fotograficznych.

[JacekCz]

Ale to podstawy fotografii. Radzę przed zakupem obiektywu trochę poczytać mądrych książek fotograficznych.

Prawdziwi twardziele nie czytają.

EDIT. Aha, system Canona jest taki dobry, są obiektywy z których wychodzą zdjecia same i w ogóle miód. Można tam na forum pytać.

[lukpiecz]

tylko też musisz pamiętać, że przy przesłonie 1,8 głębia ostrości jest też niewielka i nawet mały ruch dziecka powoduje, że zamiast ostrego oka masz ostre np ucho albo nawet nic
Ze swojego doświadczenia też powiem, że 50mm w domu przy dziecku to jednak często za wąsko.

P.S. teraz to dopiero zamieszam... a może tak lepiej lampę kupić? ja tak zaczynałem do dzisiaj często w domu używam 18-105 i lampy jak chcę pofocić dzieci, oczywiście na dworze 50 jest nieoceniona

[k2soo]

Byłem w ten weekend w plenerze. Powiem tak, robiłem zdjęcia przy ustawieniach 35 i 50mm. 50mm fajna rzecz, fotki wychodzą ciekawie, natomiast faktycznie 35mm jest bardziej uniwersalna - dom- plener- czasem jakiś filmik.


Ps. Na co zwrócić uwagę przy zakupie obiektywu w sklepie i w ogóle czy jest sens sprawdzania obiektywu w sklepie?

Pps. lampy nigdy nie chciałem ze względu na dodatkowy ładunek wagowy i gabarytowy

[risto]

Albo zrób tak
zostaw kita jako standard
dokup 55-300 tele
do tego 35 jasna sziełko ( w moim przypadku okazało się że przestałem używać kita )
i zostanie Ci jakieś 700 zł
masz pełen zakres rób tym zdjęcia i zobaczysz czego Ci brakuje.
Czy szerokości, czy jasności, czy może czegoś do portretu, czy może lampy.
W tym czasie 700zł włóż na lokatę to może coś urośnie i może coś dozbierasz

[dpasta]

raczej jestem czytaczem niż pisaczem, ale nie wytrzymałem ze śmiechu i muszę zapytać...

Kolega chciał kupić 50 1.8d za ok podejrzewam 500zł

Proponujesz mu 55-300 za ok 1000-1100zł
DO TEGO!!! 35mm czyli kolejne 700zł
DO TEGO!!! zostaje mu 700zł na lokatę.

No dobra albo jestem ślepy, albo zostań moim doradcą finansowym, bo widzę że rozmnażasz kasę jak Jezus wino

PS. Czy polecacie jakieś szkło, które mogę podpiąć na stałe do DXa, żeby ta 35-ka się chciała od niego odczepić?
Lubię nowe rzeczy, ale przez nią od roku nic nie kupiłem, bo po co ma leżeć w szufladzie

Do autora: bierz 35mm, miałem kiedyś 50 i w domu zapomnij, chyba że lubisz kadry typu "jedno oko i pół ucha". A 35 całe wakacje obleciałem, chrześniaka przez jego pierwszy rok, każdą imprezę w domu i masę innych rzeczy. Jak trafisz na ostrą sztukę od 1.8 to więcej zooma nie podepniesz (może upraszczam, ale u mnie się sprawdza) To jest jakiś taki magiczny obiektyw, że jak ktoś jest leniwy i nie lubi zmieniać co trochę obiektywów, to starcza do wszystkiego.

[risto]

raczej jestem czytaczem niż pisaczem, ale nie wytrzymałem ze śmiechu i muszę zapytać...

Kolega chciał kupić 50 1.8d za ok podejrzewam 500zł

Proponujesz mu 55-300 za ok 1000-1100zł
DO TEGO!!! 35mm czyli kolejne 700zł
DO TEGO!!! zostaje mu 700zł na lokatę.

No dobra albo jestem ślepy, albo zostań moim doradcą finansowym, bo widzę że rozmnażasz kasę jak Jezus wino

PS. Czy polecacie jakieś szkło, które mogę podpiąć na stałe do DXa, żeby ta 35-ka się chciała od niego odczepić?
Lubię nowe rzeczy, ale przez nią od roku nic nie kupiłem, bo po co ma leżeć w szufladzie

Do autora: bierz 35mm, miałem kiedyś 50 i w domu zapomnij, chyba że lubisz kadry typu "jedno oko i pół ucha". A 35 całe wakacje obleciałem, chrześniaka przez jego pierwszy rok, każdą imprezę w domu i masę innych rzeczy. Jak trafisz na ostrą sztukę od 1.8 to więcej zooma nie podepniesz (może upraszczam, ale u mnie się sprawdza) To jest jakiś taki magiczny obiektyw, że jak ktoś jest leniwy i nie lubi zmieniać co trochę obiektywów, to starcza do wszystkiego.

hehe sam bym tak chciał sobie rozmnożyć nie wiem jak ale kokielbasiły mi się wątki

w tej sytuacji tylko 35