Dawno nie widziałem tak znakomicie sfotografowanej zorzy. Świetne technicznie do tego. Rewelacja!
Szukaj
Dawno nie widziałem tak znakomicie sfotografowanej zorzy. Świetne technicznie do tego. Rewelacja!
Podpisuje sie pod wiekszoscia komentarzy - niebo jest ladne (co zrozumiale), ale doł ani kadr kompletnie mi nie pasi, jednym slowem kompozycja leży.
Zamieszczone przez Locter
No cóż, mam tylko jedno ale. Nie będę w nieskończoność bronił tej foty, bo później ktoś napisze 'klasyka', że "zdjęcie powinno bronić się samo", ale skoro mam palce to po to, żeby wstukać jednak coś na tych przyciskach od klawiatury. Z ciekawości zapytam o dwie rzeczy Michale : Raz - jak byś sprecyzował swój komentarz w kwestii zdania " jednym słowem kompozycja leży"? Jak to leży? Wg. jakich, lub czyich wytycznych kompozycja na tej fotografii leży? Gdzie złamałem i jaką / ewentualnie którą z zasad kompozycji w fotografii? Warto posłuchać (poczytać) innych foto-pasjonatów zatem chętnie to zrobię... Druga sprawa bardziej subtelna - mianowicie chodzi mi o słowa "niebo jest ładne(co zrozumiałe)" - tutaj jedynie domyślam się, że chodzi ci o uchwycenie (w domyśle pewnie rzadkiego, a przez to ładnego itd.) zjawiska Zorzy Polarnej tak?
D90 + NIKKOR + SIGMA + TOKINA + FILTRY + STATYW + PILOT/WĘŻYK + KOMP + PROGRAMY + SAMOZAPARCIE
Troszkę majstrowałem przy Twoim zdjęciu i wystarczy poprawić balans bieli śniegu lub nawet całego zdjęcia (opcja dla świateł w Balans kolorów) i jest dużo lepiej ! Spróbuj.
Nikon D7100 + Nikon D3200 (Nikkor AF-S DX 18-105mm f/3.5-5.6 ED + Sigma APO 70-300mm f/4-5.6 DG MACRO + Nikkor AF-S DX 18-55 mm f/3.5-5.6G ED II)
Geralt - kompozycja jest prosta jak drut - 1/3 pokrytej śniegiem, przypadkowiej podłogi, która nijak ciekawa być nie może, nie ma tu wieloplanowości, nie ma zróżnicowania, jest jakiś teren pokryty śniegiem na którym nic się nie dzieje, może gdyby tam na pierwszym planiku ując jakąś większa skałę/drzewo cokolwiek, domek, coś co zapewniłoby odwzorowanie skali i zapełniłoby ten pustostan.
Co do nieba - tak chodzi o uchwycenie rzadkiego a przez co ładnego zjawiska jakim jest zorza polarna. Niebo gra tu pierwsze skrzypce a podłoga jest tylko dodatkiem, całość zdjęcia ze sobą nie gra, bo nie ma tu połączenia dobrego kadru i dobrych warunków, są tylko dobre warunki (zorza).
Jako dokumentacja warunków atmosferycznych to zdjęcie spełnia znakomicie swoją rolę, natomiast jako ambitna fotografia krajobrazu - nie bardzo.
Pozdrawiam.
Michale nigdzie nie jest napisane, że kompozycja ma być zawiła i skomplikowana. Jest prosto, ale poprawnie, do tego to jest zima, więc śnieg zimą przeważnie leży tutaj wszędzie(jak nie wierzysz to wskocz i obadaj ten temat).
Co do odwzorowania skali to fakt - można było się o to pokusić, ale też nie jest to konieczne. Foty z ludzikami na skałach też już się powoli przejadają. Zorze po ostatnim roku (niesamowitym ich wysypie) też... O drzewach zapomnij - jakieś krzaki jeszcze pewnie by się znalazły, ale tyż zasypane, mało widoczne, przez co fotograficznie nieciekawe. Zresztą byłby to kolejny klasyk, a tak jest coś innego, choć nadal w klasycznej konwencji się mieszczącego... Pamiętaj też, że zorza to warunki zastane, widowisko dynamiczne - można ustalać sobie plener i kadr sporo wcześniej, ale to ona zdefiniuje tak, czy siak czy twoje podchody są skuteczne.
Nie napisałeś jaki dokładnie błąd kompozycyjny popełniłem, zatem stwierdzam, że takiego nie ma. Pisanie o tym, że coś ze sobą nie gra na zasadzie "całość zdjęcia ze sobą nie gra, bo nie ma tu połączenia dobrego kadru i dobrych warunków, są tylko dobre warunki " nie jest konkretem, a raczej wskazaniem na subiektywizm oglądu fotki. Są to twoje odczucia, a nie wskazanie błędów. Gdybym chciał pokazać jedynie dobre warunki machnąłbym fotę bez pomyślunku, wyjął prosto z puchy i pokazałbym bez mojego wkładu. Tutaj jest ciut więcej... Ok..Mamy więc:
* "Dobry kadr" - rozumiem przez to podporządkowanie się wzorcom tradycyjnym, czyli kompozycji (napisaliśmy już, że jest prosta, ale JEST zatem "dobry kadr" występuje - w odróżnieniu od wybitnego, o którym będzie dalej).
* "Dobre warunki" - tutaj nawet laik wie, kiedy patrzy za okno, czy są, czy ich brak. Zresztą wiemy(sam napisałeś), że tutaj występują(dodam, że pełnia księżyca w ujęciu wielu PRO nie jest dobrym rozwiązaniem przy foceniu aurory hehe).
Wniosek: Dobry kadr + dobre warunki = dobre zdjęcie.
Nie oczekuję wpadania w zachwytów, ale ot tak sobie rzucone pierdu pierdu w stylu "kompozycja leży" jest krzywdzące, merytorycznie nieprawdziwe, i od otrzaskanych foto-amatorów (jakim w moim mniemaniu Ty już jesteś) można wymagać więcej mz..
Teraz coś o 'wybitnych' fotkach w moim mniemaniu - nie wpadajmy może w samouwielbienie ok? Na forum się uczymy, ewentualnie doszkalamy. Mało jest tutaj( o ile w ogóle są) WYBITNYCH fotografii. Ja o swoich nigdy jeszcze nie pomyślałem jako o wybitnych. Jestem happy z (może) 2-5% ale jako "bardzo dobrych", "świetnych", tudzież lapidarnie pisząc "zajebistych", które jakimś cudem udało się chwycić, ale kurde blaszka w moim słowniku "WYBITNE" to foty, które oblatują całą Europę / Świat, są wystawiane po wielokroć i to nie w 'restauracji u znajomego', czy Gminnym Ośrodku Kultury, (bo takich wystaw ja nawet w swoim pf nie wyświetlam, choć jestem z nich dumny - przyznam jasno i szczerze)... Może cenię sobie słowo "wybitne" zbyt wysoko, nie wiem... W każdym razie taka oto dygresja, a nie zarzut do ciebie...
W razie błędu w powyższym tekście, sprecyzuję za 3 dni (tudzież odpowiem na ewentualny dalszy bieg dyskusji), po wypadzie w plener, bo teraz pisałem szybko, na kolanie...
Pozdr..
Rafał
Geralt - kompozycja jest prosta jak drut - 1/3 pokrytej śniegiem, przypadkowiej podłogi, która nijak ciekawa być nie może, nie ma tu wieloplanowości, nie ma zróżnicowania, jest jakiś teren pokryty śniegiem na którym nic się nie dzieje, może gdyby tam na pierwszym planiku ując jakąś większa skałę/drzewo cokolwiek, domek, coś co zapewniłoby odwzorowanie skali i zapełniłoby ten pustostan.
Co do nieba - tak chodzi o uchwycenie rzadkiego a przez co ładnego zjawiska jakim jest zorza polarna. Niebo gra tu pierwsze skrzypce a podłoga jest tylko dodatkiem, całość zdjęcia ze sobą nie gra, bo nie ma tu połączenia dobrego kadru i dobrych warunków, są tylko dobre warunki (zorza).
Jako dokumentacja warunków atmosferycznych to zdjęcie spełnia znakomicie swoją rolę, natomiast jako ambitna fotografia krajobrazu - nie bardzo.
Pozdrawiam.
D90 + NIKKOR + SIGMA + TOKINA + FILTRY + STATYW + PILOT/WĘŻYK + KOMP + PROGRAMY + SAMOZAPARCIE
Tak Panie geralcie z Rivii -0 to są moje odczucia jak najbardziej subiektywnie, jak bym napisał proste "NIe podoba mis ie zdjecie" to byś mnie zbluzgał za brak merytoryczności innych takich rzeczy, wychodzi na to , że najlepiej jest siedzieć cicho żeby nie urazić czyjejś dumy.Michale nigdzie nie jest napisane, że kompozycja ma być zawiła i skomplikowana. Jest prosto, ale poprawnie, do tego to jest zima, więc śnieg zimą przeważnie leży tutaj wszędzie(jak nie wierzysz to wskocz i obadaj ten temat).
Co do odwzorowania skali to fakt - można było się o to pokusić, ale też nie jest to konieczne. Foty z ludzikami na skałach też już się powoli przejadają. Zorze po ostatnim roku (niesamowitym ich wysypie) też... O drzewach zapomnij - jakieś krzaki jeszcze pewnie by się znalazły, ale tyż zasypane, mało widoczne, przez co fotograficznie nieciekawe. Zresztą byłby to kolejny klasyk, a tak jest coś innego, choć nadal w klasycznej konwencji się mieszczącego... Pamiętaj też, że zorza to warunki zastane, widowisko dynamiczne - można ustalać sobie plener i kadr sporo wcześniej, ale to ona zdefiniuje tak, czy siak czy twoje podchody są skuteczne.
Nie napisałeś jaki dokładnie błąd kompozycyjny popełniłem, zatem stwierdzam, że takiego nie ma. Pisanie o tym, że coś ze sobą nie gra na zasadzie "całość zdjęcia ze sobą nie gra, bo nie ma tu połączenia dobrego kadru i dobrych warunków, są tylko dobre warunki " nie jest konkretem, a raczej wskazaniem na subiektywizm oglądu fotki. Są to twoje odczucia, a nie wskazanie błędów. Gdybym chciał pokazać jedynie dobre warunki machnąłbym fotę bez pomyślunku, wyjął prosto z puchy i pokazałbym bez mojego wkładu. Tutaj jest ciut więcej... Ok..Mamy więc:
* "Dobry kadr" - rozumiem przez to podporządkowanie się wzorcom tradycyjnym, czyli kompozycji (napisaliśmy już, że jest prosta, ale JEST zatem "dobry kadr" występuje - w odróżnieniu od wybitnego, o którym będzie dalej).
* "Dobre warunki" - tutaj nawet laik wie, kiedy patrzy za okno, czy są, czy ich brak. Zresztą wiemy(sam napisałeś), że tutaj występują(dodam, że pełnia księżyca w ujęciu wielu PRO nie jest dobrym rozwiązaniem przy foceniu aurory hehe).
Wniosek: Dobry kadr + dobre warunki = dobre zdjęcie.
Nie oczekuję wpadania w zachwytów, ale ot tak sobie rzucone pierdu pierdu w stylu "kompozycja leży" jest krzywdzące, merytorycznie nieprawdziwe, i od otrzaskanych foto-amatorów (jakim w moim mniemaniu Ty już jesteś) można wymagać więcej mz..
Teraz coś o 'wybitnych' fotkach w moim mniemaniu - nie wpadajmy może w samouwielbienie ok? Na forum się uczymy, ewentualnie doszkalamy. Mało jest tutaj( o ile w ogóle są) WYBITNYCH fotografii. Ja o swoich nigdy jeszcze nie pomyślałem jako o wybitnych. Jestem happy z (może) 2-5% ale jako "bardzo dobrych", "świetnych", tudzież lapidarnie pisząc "zajebistych", które jakimś cudem udało się chwycić, ale kurde blaszka w moim słowniku "WYBITNE" to foty, które oblatują całą Europę / Świat, są wystawiane po wielokroć i to nie w 'restauracji u znajomego', czy Gminnym Ośrodku Kultury, (bo takich wystaw ja nawet w swoim pf nie wyświetlam, choć jestem z nich dumny - przyznam jasno i szczerze)... Może cenię sobie słowo "wybitne" zbyt wysoko, nie wiem... W każdym razie taka oto dygresja, a nie zarzut do ciebie...
W razie błędu w powyższym tekście, sprecyzuję za 3 dni (tudzież odpowiem na ewentualny dalszy bieg dyskusji), po wypadzie w plener, bo teraz pisałem szybko, na kolanie...
Pozdr..
Rafał
To powiem Ci jeszcze raz - nie podoba mi się, zrób lepsze
A co do mnie, mojego amatorstwa itd . itp. - ostatnio mało publikuje, malo publikuje na forum, ale nie przestalem publikowac na papierze tu i ówdzie... oraz brac udzial w konkursach ale ok, wiecej sie nie bede odzywał jesli nie chcesz, w każdym razie napisze ci tak ze - efektowne niebo nie wystarczy aby zdjecie sie obronilo, to sie wg. mnie nie broni. WG. MNIE!
ps - jeszcze slowo odnosnie kadrowania/kompozycji - ja kadruje intuicyjnie, danwo juz wywaliłem bezsensowne wzorce do kosza i spuscilem je w klozecie, kadr albo gra albo nie gra, innej mozliwosci nie ma. Tentwój mi nie gra.
Tak Panie geralcie z Rivii -0 to są moje odczucia jak najbardziej subiektywnie, jak bym napisał proste "NIe podoba mis ie zdjecie" to byś mnie zbluzgał za brak merytoryczności innych takich rzeczy, wychodzi na to , że najlepiej jest siedzieć cicho żeby nie urazić czyjejś dumy.
To powiem Ci jeszcze raz - nie podoba mi się, zrób lepsze
A co do mnie, mojego amatorstwa itd . itp. - ostatnio mało publikuje, malo publikuje na forum, ale nie przestalem publikowac na papierze tu i ówdzie... oraz brac udzial w konkursach ale ok, wiecej sie nie bede odzywał jesli nie chcesz, w każdym razie napisze ci tak ze - efektowne niebo nie wystarczy aby zdjecie sie obronilo, to sie wg. mnie nie broni. WG. MNIE!
ps - jeszcze slowo odnosnie kadrowania/kompozycji - ja kadruje intuicyjnie, danwo juz wywaliłem bezsensowne wzorce do kosza i spuscilem je w klozecie, kadr albo gra albo nie gra, innej mozliwosci nie ma. Tentwój mi nie gra.
Oj nie spodziewałem się, że nie zrozumiesz mojego postu, i że będziesz takie bzdury pieprzył Michale.
1. Jakbyś napisał proste "NIe podoba mis ie zdjecie" to najmniej mnie by to obchodziło, bo każdemu może się zdjęcie "podobać", lub "nie", natomiast jeśli piszesz "kompozycja leży" to aż 'samo przez się' prosi się o precyzyjne wyjaśnienie.
2. Spokojnie z tym jadem i żółcią - nie chcesz się odzywać to nie musisz. Nie rozumiem takiej złości. Nic a nic.
Przecież ja ci nie zakazałem takiej czynności, nigdy nawet bym nie śmiał...
3. Ehhh Majkel, nie wiem, czy zdajesz sobie sprawę, ale z tym 'intuicyjnym' kadrowaniem, to jak z wieloma wyuczonymi odruchami. Ogromna rzesza fotografów robi zdjęcia "INTUICYJNIE", lecz to dzięki nabytej wiedzy mogą takie właśnie operacje wykonywać hmm... powiedzmy inaczej - czyli podświadomie.
To nic nadzwyczajnego, lecz najpierw trzeba mieć ten 'warsztat', żeby umieć przełożyć go na przemyślany kadr. Późniejsze manipulacje są wynikową poznania podstaw i idąc dalej tym tropem człek się rozwinie fotograficznie. Cóż... pomijając te kroki też można, lecz wtedy jest to droga zupełnie inna, pełna sytuacji i wrażeń dla mnie nieznanych (z wiadomego względu) i nie będę na taki temat się wypowiadał. Jeśli zasady kompozycji są dla ciebie "bezsensownymi wzorcami" to powiem delikatnie "trochę lipa Michale", ale ok - teraz rozumiem...
Tak więc gwoli wyjaśnienia w bezpośredni sposób - bronię kompozycji tej fotki bo wcale niepoprawna nie jest, a że może się nie podobać - a jakże! Tylko pisanie że 'leży' jest tutaj mz nie na miejscu. I nie to, ze nie możesz( bo zaraz znów żółcią pewnie walniesz na te słowa) tylko takie właśnie pisanie prowadzi do ciekawości autora(czyli mnie) co twoim zdaniem jest nie tak... I nie - nie przejmuj nic - dumy mojej nie urazisz, fotki robię dla siebie, a jak komuś jeszcze prócz mnie się spodobają no to już w ogóle jest bajka...
A reasumując - Stojąc tam, kiedy zobaczyłem, że przedstawienie się zaczyna, to też można powiedzieć, że wykonałem owe ujęcie tak jak 'intuicja' mnie pokierowała. Rozejrzałem się za czymś charakterystycznym, nie znalazłem obiektów o których rozmawialiśmy wcześniej, zatem wykorzystałem to co miałem. I tyle w temacie...
Wyluzuj bo ci dam klapsa jak mi miły Bóg Michale... Dyskusja jest po to, żeby jeśli się już w nią wchodzi - mieć nerwy ze stali i argumenty z kamienia hehehe.... Spoko koko ...
D90 + NIKKOR + SIGMA + TOKINA + FILTRY + STATYW + PILOT/WĘŻYK + KOMP + PROGRAMY + SAMOZAPARCIE
KLapsów to może mi nie dawaj... lepiej daj swojej kobiecie/malzonce/zwierzątku czy kogo tam masz ;p
Ja sie nie spinam, napisalem to na pelnym luzie, moze uzylem niefortunnych zwrotów, ale chyba skumałes przesłanie... Nie pisze zbyt rozwięźle na temat zdjęć już, jak widzisz, troche się na tym forum już napisałem i nie mam już raczej ochoty na kwieciste wymiany argumentow, ale myśle, że te kilka szczerych słów jest lepsze od milczenia. I może wg. jakichś tam "wzroców" czy innych schematow - twoja kompozycja jest bezbłędna, a niech jest, dla mnie jest nijaka i nudna, dlatego Ci to napisałem i możesz bronić swojego zdania bo masz takie prawo, w porzadku, natomiast to już Twoja broszka i nie zamierzam na sile udowadniać, że moja racja jest "mojsza" niż twoja - zrobisz z tym co chcesz
" Jeśli zasady kompozycji są dla ciebie "bezsensownymi wzorcami" to powiem delikatnie "trochę lipa Michale","
Wiesz ja się ucze oglądajac zdjęcia lepszych ode mnie
No to by bylo na tyle , ale jeszcze tak gwoli wyjasnienia - wyrosłem już z przepychanek forumowych, zwlaszcza odnosnie zdjęć w tym dziale
jak ja ci zazdroszczę warunków i tych zorzyZdj piękne
http://www.kubakoziol.pl - moja pasja, fotografia pejzażu
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem
Skontaktuj się z nami