Nikorek 105/2 DC

[Antoni Bednarczyk]

Mam pytanko do posiadaczy tego szkiełka czy warto się o nie pokusić, jak zachowuje się na korpusie cyfrowym bo kostrukcja powstała dość dawno? Czy faktycznie sterowanie nieostrością daje planowane efekty i czy długo się tego trzeba uczyć? Mam 1,8/85 i też jestem zadowolony ale...
Pozdrawiam Antek

[Sławek]

Od razu zacznę od tego, że tego szkła nie mam.
Bawiłem się nim przez krótki czas i jeśli chodzi o efekty rozmywania tła czy też pierwszego planu to nie powaliło mnie (na cyfrze - na anologu nie sprawdzałem). Z resztą tak samo jak w wypadku 135/2 DC, na którego się zdecydowałem - bardziej jako średnie tele (200mm po cropie) i wąski portet o niezłej jakości niż efekty DC.
Ale samo zmiękczenie, gdy ustawi się DC na minimalnie więcej niż użyta /f to w dobrym świetle daje bardzo ładne efekty (przynajmniej takie jakich nie umiem osiągnąć w programach do edycji zdjęć)
O ostrość/kontrasty/małą CA, a właściwie jej brak/jakość mechaniczną nie musisz się martwić są na najwyższym poziomie.
Samo f/2 prze takiej ogniskowej jest warte zachodu (mz).

[Antoni Bednarczyk]

Sławku dzięki za krótką charakterystykę tego szkiełka, chodzi mi ono ostatnio po głowie. Myślę iz tak niewiele osób je posiada ze względu na wąską przydatność i stąd tak niewiele o nim wiadomo. Dzięki i pozdrawiam mając nadzieję że jeszcze ktoś dorzuci kilka uwag.

[Sławek]

To może jeszcze jedna moja refleksja dot. tego szkła. Różnica między 85, a 105 nie jest jakaś gigantyczna jeśli chodzi o kadrowanie ale sposób rozmywania tła między 85/1.8, a 105/2 to niebo, a ziemia. Przy 105-tce nie uświadczysz "kanciastości bokehu" jeśli zadasz przysłonę większą od nominalnej.

[gALL]

DC jak wszystkie zmiekczacze najladniej sie uwidacznia przy jasnych kadrach, przy swietle kontrowym. Jakbym mial wolna gotowke to ani chwili bym sie nie zastanawial nad wymiana ... chyba ze na horyzoncie bylby 85/1.4 ...

[Jacek_Z]

ja bym się chętnie podłączył do pytania.
chciałem wziąść 85/1.4 ale mi chodzi ten 105/2 DC po głowie. Cena nawet o 600 zł nizsza.
wiem, że na f=1,4 GO jest zbyt mała i raczej w portrecie będę pracował na 2,8 lub nawet 4.
Oczywiście 85/1,4 tak fajnie przymkniety do 2,8 będzie spisywał sie super - ale rozmycie innych planów juz nie będzie takie na max. Chciałbym móc porównać ze zdjęciem zrobionym na 105 DC na f takim samym - czyli 2,8 ale z użyciem DC - czy nieostrość innych planów będzie wtedy większa niz na 85?
Słyszałem, że efekty uzyskane przy uzyciu DC są lepiej widoczne w pewnym świetle itd - ale nie wiem na czym to polega, że czasami działa to widoczniej, a czasami mniej.
85 ma filtry 77 - dla mnie to zaleta, bo mam inne 4 obiektywy o tej średnicy i mam na nie filtry, a ta 105 ma 72 i kicha (jak założe filtr z redukcją, to nie założe osłony p-słonecznej)

[JK]

I tak osłony nie założysz, bo ona jest wbudowana na stałe.

[Czornyj]

No to nie zsunie
Rozostrzanie w tym obiektywie działa na zasadzie kontroli aberracji sferycznych. Chyba wszystko nt. zostało napisane tu: http://www.stacken.kth.se/~maxz/defocuscontrol/

Myślę, że byłby to świetny obiektyw portretowy pod kątem matrycy FF. Ogniskowa byłaby w sam raz, a i efekty działania DC odrobinę by się nasiliły. Do cyfry zdecydowanie wolałbym 85, które nawet i tak zwykle jest na cropie nieco za długie. Bardziej nadaje się na koty, niż na ludzi

źródło

[Antoni Bednarczyk]

Dzięki panowie za uwagi Ja jestem bardzo łatwopalny i już się rozgrzałem do czerwoności i na pewno muszę go mieć. Czornyj trochę chlusnął zimną wodą (dzięki za link) możliwości kontroli nad obrazem są ogromne. Ja osobiście jestem trochę skrzywiony i lubię ciasny dynamiczny portret a jak nie wyjdzie z cyfrą to na horyzoncie rysuje się analog... Dzięki

[Antoni Bednarczyk]

Kocurek ekstra, jak mi z ludzikami nie wyjdzie to mam psiora i on będzie mi służył jako model Pozdrawiam serdecznie.