Ambona

[NiKtos]

Ambona

źródło

[Adam Majchrzak]

Hmmmm... jeżeli celem było ukazanie tytułowej "Ambony" to nie bardzo się udało. Jako przykład pozwolę sobie podlinkować bardzo fajną pracę, pokazującą jak można zaakcentować fotografię http://forum.nikoniarze.pl/showthread.php?t=202825. Co do powyższej odsłony, to sporo ograniczyłbym niebo na korzyść łanów zboża, ambonę umiejscowił w bardziej sensownym miejscu i dopracował światełko, na "podłodze" szczególnie.

Pozdrawiam! =]

[Duder]

Hmm, ambona jak dla mnie jest umiejscowiona całkiem sensownie, inna rzecz, że jej tytułowość powoduje oczekiwanie większego jej "udziału" w kadrze, ale to drobiazg - z tytułami często jest problem. Niebo jest na tyle interesujące, że nie widzę powodu by je ograniczać, proporcje kadru może nie wszystkim odpowiadają, ale np. ja nie mam nic przeciwko. Ogólnie zdjęcie mi sie podoba, spokojne zachodowe klimaty. Może trochę brakuje ostrości na podłodze i mogłoby być tam nieco jaśniej.
P.S. Nie lubię komentarzy, w których proponuje się autorowi wykonanie całkiem innego zdjęcia. Jest w tym jakiś brak szacunku dla zamierzeń autora. Mam tu oczywiście na myśli powyższe linkowanie do kompletnie innego typu ujęcia.

[Adam Majchrzak]

Podtrzymuję zdanie, iż ambona jest umiejscowiona bez pomyślunku, podobnie jak kadr.

Ps. @ Duder, yhyyy... W takim razie wytłumacz mi proszę jak powinno wyglądać komentowanie? Bo jeżeli chodzi tylko o to by się poklepywać po plecach to dzięki, nie takie chyba jest założenie tego forum.
I jak zawsze, wszystko jest w porządku do momentu kiedy jest słodko a oglądający bezwarunkowo przyswajają podane im obrazki.
Komedia zaczyna się gdy skomentujesz ale in minus. Pisanie o braku szacunku zabrzmiało jak tani chwyt, tylko nie wiem do czego go przytknąć?...
Wiele razy widziałem tu zamieszczanie przerobionych fot z konkretnymi wskazówkami i to jest chyba esencją tego miejsca, że można wysłuchać opinie innych, zobaczyć ich wizje, i oczywiście nie trzeba się z nimi zgadzać.
Podlinkowanie innej pracy jest więc jak najbardziej na miejscu, i nie po to, by bezmyślnie kserować kadry, ale patrzeć i widzieć ja robią to inni.

...więc jeśli masz jakiś niezawodny przepis, co by podnieść umiejętności w sztuce fotografowania i obróbki zdjęć, nie słuchając jednocześnie niepochlebnych opinii (bo nie oszukujmy się, to one wprowadzają największe zmiany), i nie oglądając prac innych, lepszych fotografów to bardzo chętnie posłucham.

Za brak szacunku do Autora uważam nieszczerość, więc zastanów się czy napisanie przez Ciebie powyższego komentarza jest fair...

Pozdrawiam! =]

[Nikonozaur]

Zdjęcie nie jest zbyt dobre, linie wyprowadzają oko na prawą krawędź, ogólna ciemnica, podział kadru kiepski, ostrość w lesie, związek tytułu z zawartością problematyczny. Więcej tu minusów niż plusów, do których można zaliczyć ciekawe niebo i ładne, ale jeszcze ukryte w fotce światło.

[Duder]

Za brak szacunku do Autora uważam nieszczerość, więc zastanów się czy napisanie przez Ciebie powyższego komentarza jest fair...

Prawdę mówiąc zgłupiałem! Nieszczerość w czym? We w miarę pozytywnej ocenie? Co jest nie fair w moim komentarzu? Z tego co widzę próbujesz się bronić poprzez atak tyle, że kulą w płot.
Sam podajesz przykład komentowania poprzez zamieszczanie "przerobionych fot". Jak najbardziej, ale to są TE foty, a nie jakieś całkiem inne.

[Reed]

Zdjęcie nie jest zbyt dobre, linie wyprowadzają oko na prawą krawędź, ogólna ciemnica, podział kadru kiepski, ostrość w lesie, związek tytułu z zawartością problematyczny. Więcej tu minusów niż plusów, do których można zaliczyć ciekawe niebo i ładne, ale jeszcze ukryte w fotce światło światło.

Ha wiedzialem, ze tam jest swiatlo
Do tego jeszcze tniemy chmury, aby zostaly te niskie (stratusy?) i bedzie git.

[Adam Majchrzak]

@ Duder. Spojrzyj proszę jeszcze raz na zdjęcie, przeczytaj swój pierwszy komentarz, a potem komentarz Nikonozaura. Jak uważasz, który jest szczery? [By the way, Brawo Nikonozaurze ]
Więc proszę nie wciskaj Autorowi kitu, że ogólnie zdjęcie się podoba, bo wprowadzasz Go w błąd. Tym bardziej dziwi fakt, że robisz dobre, poprawne foty i "masz oko", więc nie rozumiem takiego komentowania.
I o tą "nieszczerość" mi chodzi.
Nawiązując do Twojej ostatniej wypowiedzi, uważasz, że jeśli fota otrzymała "w miarę pozytywną ocenę" to już jest to szczerość? Powyższy przykład pokazuje, że niestety nie.

Co do komentowania poprzez linkowanie fot to sprawa jest prosta, uznałem, że nic nie da się wycisnąć z tej foty (Nikonozaur pokazał, że jednak się da ), więc podlinkowałem doskonały przykład jak można wkomponować tę nieszczęsną ambonę w kadr, co by nabrała ona właściwego sensu.
Ps.Trochę mi ręce opadają... Nie wiem gdzie doszukujesz się ataku, staram się rozmawiać...

Pozdrawiam! =]

[Duder]

Chłopie, zaczynam nabierac pewności, że nie znasz znaczenia słowa "szczerość". Warto zajrzeć do słownika, by przestać bredzić. Właściwie to z Twoich wypowiedzi wynika, że masz problemy z logicznym myśleniem. Jeśli ktoś ocenia zdjęcie "w miarę pozytywnie" to wprowadza autora w błąd, wciska mu kit?!! No sorry, nie podejmuję się dalszej dyskusji. Nie rozumiesz komentowania pozytywnego? Tylko negatywne? No, fajnie, to ja takiej postawy wcale nie skomentuję.
P.S Co do komentarza Nikonozaura porównaj proszę nasze wypowiedzi, ale uważnie: ostrość, ciemna podłoga, tytuł - to są wspolne uwagi. Mnie się zdjęcie mimo tych uwag podoba, Andrzejowi nie, bo ma prawo uznać jak sam napisał, że więcej widzi minusów. Szklanka do połowy pusta. Tyle.
Aaa, w sprawie podziału kadru, czyli kolejnego zarzutu warto zauważyć, że podział jest idealny dla statycznej kompozycji i wcale nie jast pól na pół, bo jest ok. 4:3.

[Adam Majchrzak]

Każde komentowanie jest dobre, pod warunkiem że będzie ono szczere.
Moje "problemy z logicznym myśleniem" przemilczę...
Powodzenia!