NOWY na waszym Forum

[mOSAd]

Po doświadczeniach w Canonie, powinieneś wiedzieć jakie ogniskowe cię interesują. Zazwyczaj potrzebny jest byle jaki, ale szeroki kąt. Może to być nawet najtańszy zoom zaczynający się od 18 mm, jeżeli nie potrzeba nic specjalnego. Dla specjalistów fotografujących szeroko pejzaż lub architekturę, zamiast niego warto rozważyć dwie alternatywy Sigmę 10-20 mm oraz Tokinę 11-16. Jeżeli reporterka i trochę większe wymagania co do optyki oraz światła, to z godnych polecenia mamy kolejno: Tamrona 17-50, Sigmę 17-50/2.8 OS, Nikkora 17-55/2.8. Jeżeli szerokość nie jest potrzebna to z dłuższych ogniskowych masz już 35-kę - sprawdzi się w wielu sytuacjach. 50-kę czasami można odpuścić rzeczywiście i skupić się na 85mm. Aktualnie rozsądnym wyborem do kupienia za kolejne zarobione pieniądze jest nowy Nikkor 85/1.8G. W odległościach 10 metrów, w pomieszczeniach, w plenerze. To dość uniwersalna ogniskowa, nawet na DX - i zmusza do planowania oraz szukania dobrej pozycji. Obiektywy typu 24-70 bym na razie sobie odpuścił. To wielkie i ciężkie konstrukcje, które do samego rozwoju nic nie wniosą. To są narzędzia dla profesjonalistów, którzy chcą szybko, w każdych warunkach, o każdej porze dnia i nocy. Hobbystę bardziej ograniczą w rozwoju niż mu pomogą. Także zniechęcają do zabierania ich wszędzie ze sobą. Moim zdaniem to nie tędy droga. No i cena bardziej pod pełną klatkę.
Polecam zestaw: Sigma 10-20 plus Nikkor 85/1.8G na początek. Jak przez pół roku z takimi szkiełkami (i 35-ką) się pobawisz, to będziesz dokładnie wiedział co dalej kupić. Ten drugi nowy, pierwsza może być używana.
Pewnie dobrniesz kiedyś do etapu teleobiektywów i będą kusiły szkła 70-200/2.8. Jednak wówczas rozważ Nikkora 180/2.8.

[Rafski]

Nie wiem co powiedziec jesli chodzi o ort. styl moze tylko Wybaczcie mi.
A jesli chodzi o post to powiedzialem ze na poczatek 300 a za kila miesiecy przy pro podpowiedziach nastepny zakup (nie podalem ograniczen)
Ale pewnie to przez moja znajomosc gramatyki nie bylo zrozumiale
WIEC WIELKIE SORRY WSZYSTKIM KTORYCH URAZILEM .

Dziekuje za rozjasnienie "mOSAd "To prawda ze moje doswiadczenie jest niewielkie, jakies 2 lata.
Wlasnie mnie to gryzie, ZOOM CZY STALKA
Po sprzedaniu wszystkiego Canona (dzisiaj ostatni tele 70-200 f/2.8 )
I kupieniu samego body mysle o skompletowaniu obiektywow. Stopniowo Nie Odrazu
Zaczelo sie od 35 I szczeze mowiac nie wiedzialem ze nie podejdzie do FF ale juz zakupiony (nie zaluje)
rozwazalem wlasnie 85 jesli przy stalkach albo zoom 24-70
next cos szerokiego jakis zoom 10-20, moze stalka
i oczywisce tele, jako ze najmniej uzywalem mysle na koncu.
Chodzilo mi tylko o jakas sugestie co do Marki (kryzys w portfelu nastal).
wydaje mi sie ze mozna by zamienic na jakies Sigmy czy Tamrony tez przeciez dobre.
A i jescze lampa powinna sie niebawem znalezc w torbie.

[Budziko]

Nie przepraszaj, ciężko się czyta ja nie ma znaków interpunkcji.
Kolega mOSad dobrze Ci prawi: "Polecam zestaw: Sigma 10-20 plus Nikkor 85/1.8G na początek".
Jak masz już 35 to spokojnie wymienione przez Ciebie tematy do fotografowania zrobisz. Na spacer w torbie dużo miejsca Ci nie zajmą i zamiast o ciężarze będziesz myślał o fotografowaniu.
Co do lampek, masz w nikonie do wyboru kilka modeli, cena wzrasta razem z mocą lampy. Inne marki? Pewnie nie raz słyszałeś, że najlepiej współpracuje sprzęt od 1 producenta. Tak jest też tutaj. Doskonałe wykończenie, jakość materiałów również za tym przemawia.
Więc abyś nie musiał wymieniać - dozbieraj i wybierz Nikona produkty.
Pozdrawiam serdecznie!

[karolt]

Wlasnie mnie to gryzie, ZOOM CZY STALKA

Ja sobie odpowiedziałem: i zoom, i stałka zależy do czego.
Proponowany przeze mnie plan rozwoju "dla każdego", kto nie potrafi się zdecydować:
Po pierwsze, przestań myśleć o tym, jaki obiektyw, tylko zacznij myśleć, jakie zdjęcie. Wszyscy tutaj jesteśmy po trosze onanistami sprzętowymi, ale kiedyś trzeba powiedzieć STOP i iść robić zdjęcia. Trzeba to troszkę oddzielać.
Po drugie, kupuj sobie lub pożyczaj różne szkiełka i... właśnie, rób zdjęcia. Z czasem Ci się skrystalizuje.

Szkiełka, którymi powinieneś się zainteresować:
Po pierwsze, coś normalnego i taniego, czyli standardowy tani zoom i jakaś tania jasna stałka. W Nikonie wybór jest dość oczywisty:
35/1.8 DX i 18-70 DX. Inne standardowe zoomy możesz sobie darować, bo są po prostu słabsze (nigdy nie rozumiałem popularności 18-105, marketingowcy Nikona widocznie są geniuszami).
Interesujący jest 18-200, bo jest "do wszystkiego", ale nie jest tani i niezbyt boski optycznie.
I być może nigdy w życiu nie będziesz potrzebował niczego innego niż te dwa szkła (jako amator - nie potrzebowałem). Chociaż oczywiście ludzie lubią sobie wmawiać, że potrzebują, bo to fajnie mieć nową zabawkę.

Jeśli poczujesz, że musisz mieć coś szerszego niż 18mm, to masz:
Tokina 11-16/2.8 (wersja II wychodzi właśnie)
Sigma 10-20 (są dwie wersje, starsza ponoć lepsza?)
Nikon 10-24
Samyang 8mm

Jeśli poczujesz, że musisz mieć coś dłuższego niż 70mm, to masz:
70-300 VR (lub nawet 55-200 DX czy 55-300 DX)
85/1.8G

Oczywiście 50/1.8G i 50/1.4G to też świetne i tanie szkła.
Do makro jest tyle opcji, że nawet nie będę poruszał tematu.

Jak musisz mieć lampkę, to jest świetna SB-700.

Jeśli lubisz żonglować szkłami w zamian za posiadanie nieco szerszego zakresu na dzień dobry, to propozycja np. 10-20 + 85/1.8 nie jest taka zła. Ja jednak bym wolał 18-70 + 35/1.8.

To tyle, jeśli jesteśmy w temacie "tanio/amatorsko, ale bardzo dobrze".
Ciąg dalszy to np. jasny standardowy zoom 17-55/2.8 (o ile planujesz pozostać w DX) i inne fajne, jasne szkiełka, stałki i zoomy, no i ewentualna przesiadka na FX.

[kurp]

Witam. Na początek polecałbym N18-70 i N35 1/8, za kolegą "karolt". To dobry zestaw.

[knopers1]

Witam. Na początek polecałbym N18-70 i N35 1/8, za kolegą "karolt". To dobry zestaw.

A ja na poczatek nie polecil bym ciemnego N18-70 bez stabilizatora!

[Rafski]

POZDRAWIAM
Wiec zakup padl na 17-50 f/2.8 Tamrona dosyc ciekawa propozycja za niecale $270 .
I narazie stop jak to kolega "karolt" powiedzial czas no focenie. Dzieki!!!!!
Nad lampka sie zastanawiam czy SB 900 uzywana, czy SB 700 nowa w tej samej cenie.
Mam stracha na uzywke. ale kusi tylko czy potreba bedzie. (wiem ze nie zaszkodzi).
A moze wystarczy SB 700. Ha ha ale mam problem az sie sam smieje z siiebe.
Niewazne obojetnie co kupie , dzieki za pomoc wszyskim.

[mOSAd]

Ja mam SB-800. Nie pamiętam by kiedykolwiek brakowało mi mocy. Jedynie przy współpracy z jakimś softboksem może moc mieć znaczenie. W normalnych warunkach 700-ka będzie super. Jest jeszcze jedno ale. Dość długi czas ładowania tej lampy. Nie używałem, więc proponuję udać się do działu na forum dotyczącego tych lamp. Co do używana kontra nowa... Lampę rzadko się sprzedaje. A już szczególnie taką jak SB-900. Trzeba mieć jakiś specyficzny powód. Jednym z nich może być pojawienie się następczyni, czyli SB-910. Mam właśnie jakiś tam załadowany projekt do LR, z częścią moich zdjęć. Na 22 tysiące fotek, lampa była użyta 3 tysiące razy. Nie widać po niej żadnych objawów by coś miało się psuć. Oczywiście fotograf ślubny wypstryka 3 tysiące błysków w trakcie jednego miesiąca, więc warto znać źródło. Nie mam pojęcia jaką żywotność na palnik. Pewnie się też ona skraca, kiedy lampa jest często wykorzystywana seriami (jest blisko przegrzania się).
Mnie SB-900 się nie spodobała. Ogromna konstrukcja. Dlatego brałbym używaną SB-800 lub nową SB-700. SB-800 to rewelacyjna konstrukcja. Nie ma jakiś marketingowych bajerów, ale jest dobrze zaprojektowana, sprawdzona przez tysiące osób, ma fajny pojemnik na piąty akumulator, jest wyjątkowo szybkostrzelna, ładnie się ładuje i jest bardzo odporna na przegrzewanie. Widzę, że na polskim portalu aukcyjnym są ogłoszenia z niemal nieużywanymi egzemplarzami w świetnych cenach. Pewnie podobnie jest za oceanem. Ja zatem proponuję SB-800 kupioną od jakiegoś amatora hobbysty. Najczęściej sprzedawana podczas zmiany systemu na inny, więc można poszukać też kompletów razem z aparatem i dogadać się, by kupić ją osobno.