Nikon D2, D2x, D2xs

[krolewicz]

miałem d2hs, puszka super, szybkość, dobry AF (szeroko rozstawione pkt AF), śrubokręt jak w czołgu, 8fps

ale matryca słaba jak na dzisiejsze standardy, mało pixeli, iso do 1000 znośne (lepiej niz w d200), fatalny AWB (we wnętrzach wszystko żółte)

[ziever]

qrde, pamiętam, jak jeszcze całkiem niedawno sporo ludzi dostawało psychicznego orgazmu na sam dźwięk słowa "LBCAST", a teraz niby matryca D2H to złom... :/
Przy D3 pewnie faktycznie lipnie się prezentuje, ale czy aż tak kiepsko, jeśli się D3/D700 w łapie dotąd nie miało?

Wg. mnie D3/D700 w jakimś sensie bazowało na tym pomysłowym "LBCAST" (chociażby np. "nie idźmy tą drogą!" ) W końcu kolejna autorska matryca Nikona.

Co do jakości, są sample i każdy może sobie zdanie wyrobić.

[m.luszczak]

Zastanawiałem się nad D2Xs bo patrząc na sample to chyba nie jest tak źle.

[krolewicz]

wszystko zależy za ile i do czego, ale cena musi być poniżej d300 - d300 jest lepsze pod każdym względem

[pmpmwd]

wszystko zależy za ile i do czego, ale cena musi być poniżej d300 - d300 jest lepsze pod każdym względem

Z tym "pod każdym względem" to bym polemizował, raczej tylko w jednej kwestii D300 jest lepsze od D2XS - matryca mniej szumi na wysokich ISO tj. powyżej ISO800, innych względów dla których miałbym wybrać D300, a nie D2XS nie widzę. Jeśli do studia, w plener czy do jakichkolwiek innych zastosowań terenowych przy wystarczającej ilości światla żeby nie wychodzić poza ISO800 to D2XS jest genialnym sprzętem. Nie wychodzisz poza ISO800 bierz D2XS, potrzebujesz wyższego ISO możesz myśleć o D300, ale cudów też się nie spodziewaj, zyskasz co najwyżej ISO1600 - 2000.

[krolewicz]

lepszy LCD, lepszy AF, lepszy AWB, mikroregulacja AF, więcej kl/s (z gripem), lepsza matryca, mniejsze szumy?

no i znalezienie d2 w znośnym stanie nie jest takie proste

puszki d2 fajnie leżą w ręce, super wyglądają, fajnie się nimi pracuje, ale czas i postęp technologiczny jest nieubłagany

[pmpmwd]

lepszy LCD, lepszy AF, lepszy AWB, mikroregulacja AF, więcej kl/s (z gripem), lepsza matryca, mniejsze szumy?

no i znalezienie d2 w znośnym stanie nie jest takie proste

puszki d2 fajnie leżą w ręce, super wyglądają, fajnie się nimi pracuje, ale czas i postęp technologiczny jest nieubłagany

Trochę naciągane te zalety D300 w stosunku do D2XS : LCD nie robi zdjęć, lepszy AF? - nie wydaje mi się, D2XS ma świetny AF, w dodatku świetnie rozmieszczone punkty AF, lepszy ABW? - nie widzę różnicy między D300, a D2XS, więcej kl/s (z gripem) - teoria, do tego jak sam piszesz z gripem czyli dodatkowy wydatek, do tego gripa powinien być EN-EL4a i ładowarka MH-21 - kolejne wydatki, razem coś ok. +1500zł za używki, a za nówki to i ze 2000zł będzie, lepsza matryca - tak, ale tylko pod kątem szumów, kolorki zdecydowanie lepsze ma D2XS... jedyne do doszło do plusów D300 to mikroregulacja, ale z kolei D2XS ma trwalszą migawkę więc tak czy siak różnica między tymi dwoma body na plus dla D300 to właściwie tylko poziom szumów za to D2XS daje wykonanie w standardzie profesjonalnym, trwalszą migawkę, lepsze kolory, współpracę ze starszymi lampami błyskowymi (w ograniczonym zakresie, ale zawsze), poza tym D2XS pociągnie każdego starego Nikkor'a bez najmniejszego problemu, w D300 różnie z tym bywa.

[Jacek_Z]

., D2XS ma świetny AF, w dodatku świetnie rozmieszczone punkty AF,

W porównaniu do D300 (bo o tym mowa) ? "Trochę" naginasz fakty.

[m.luszczak]

Czy warto więc wymienić D5000 na D2xs? widzę że zdania na ten temat są podzielone. Dużo podróżuje i robię dużo zdjęć typu reportażowego.

[stachmuszel]

Sorki, ale do tej optyki ktora masz w stopce, to nie warto. Pomysl nad wymiana szkielek, a wiecej zyskasz. Tym bardziej, ze w podrozy nie potrzeba Ci fps, high speed AF, WB tez daje rade. Matryce masz ta sama co w D90/D300, tylko lepiej oprogramowana (www.dxomark.com). Ja bym poszedl w tym kierunku. Fakt, ze w podrozy przydalby sie uszczelniony korpus, ale tez nie przesadzalbym z tym. Wystarczy porzadna kabura.