Nikon D2, D2x, D2xs

[m.luszczak]

Witam wszystkich. Mam N D5000 ale jak dla mnie jest już nie wystarczający. Robiłem wcześniej trochę zdjęć D300.Zamierzam się przerzucić na FF. Jaki korpus najlepiej wybrać z tych 3 w temacie? Ogranicza mnie mój portfel więc na razie tylko te. Czy może dozbierać i kupić D3?

[bradley]

Jak na FF to źle wybrałeś. FF to od "trzech" lub 700 w górę

[panoramix]

Jak wyżej - seria D2 to aparaty z matrycą DX. Pełna klatka zaczyna się od D700 / D3.

[jjj]

Żaden z tych trzech w temacie postu nie jest FF

[stock]

dozbierać i kupić D3/D700 jak ma być FX albo D300 lub D300s. W D2 nie ma co się pakować bo to starocie już - co oczywiście nie zmienia faktu ze potrafią dobre fotki wypluć

[ziever]

Tak wogóle to nie ma ma modelu oznaczonego jako D2. Są D2X i D2H i ich poprawione wersje z "s".

Ja się przesiadłem po przerwie z D200 na D2H (Dla FPS, baterii, niezawodnego backupu i NPS)

[mariaczi666]

Tak wogóle to nie ma ma modelu oznaczonego jako D2. Są D2X i D2H i ich poprawione wersje z "s".

Ja się przesiadłem po przerwie z D200 na D2H (Dla FPS, baterii, niezawodnego backupu i NPS)

A jak się ma d200 do d2h biorąc pod uwagę wyższe ISO? Czy warto czynić taki manewr jeśli lepsze iso jest priorytetem? Trochę tęsknię za serią 1 Canona i zastanawiam się nad jakąś 2-jką nikona.

[ziever]

A jak się ma d200 do d2h biorąc pod uwagę wyższe ISO? Czy warto czynić taki manewr jeśli lepsze iso jest priorytetem?

Subiektywnie patrząc to wolę szum z D2H. Pewnie jest trochę większy niż w D200 ale testów dokładnych nie robiłem bo dopiero po pół roku od oddania D200 nabylem D2H. Nie żałuję zakupu, body pracuje na siebie

Natomiast porównanie z D700 jest ciekawe. W dobrych warunkach oświetleniowych bywa, że nikt nie odróżnia odbitek z tych 2 body. Kolorki i tonacja zbliżona. Niestety w ciemności trudno zachować pierwotne kolory (wszystko odbija w magente i zieleń). Jeżeli wysokie ISO jest priorytetem to D700 jest idealny


Dołączam 2 pakiety fotek z D2H:
-Zabawa z różnymi ISO i ciągnięciem do 6Mpix w LR http://www.videonika.com.pl/LR/D2h-iso.zip
-przykładowe fotki http://www.videonika.com.pl/LR/D2H.zip

[Michał Jędrak]

Tak do ISO800 to seria D2x/h jest super: trwałe body, wystarczająca ilość mpx, szybkość w miarę OK itd... Jednak matryce z tego okresu, wszystkie matryce, są po prostu porażką jeśli tylko chce się używać powyżej ISO800-1000. Kolory się rozjeżdżają i szumy stają się spore, a co gorsza, wpadają niekiedy w regularne, elektroniczne wzorki. No i pomijam kwestię formatu DX, który w profesjonalnej fotografii jest taką jakby ślepą kiszką.

Dobre aparaty profesjonalne zaczynają się od D700/D3 i jest to ogromny skok technologiczny. Warto kupić. Ja posiadam model D3 od 2007r i ostatnio dostałem model D4 na 2 tygodnie do zabawy. Jest lepszy (kocham go za filmy) ale nie wywołuje żadnego podniecenia u kogoś, kto posiada D3. Ot taki tam drobny skok technologiczny i najczęściej zapominałem, że fotografuję Nikonem D4. O czym to świadczy? O tym, że nawet D3/D700 (a co dopiero D3s) to genialne sprzęty, które posłużą wiele lat.

Oczywiście, że D2x i D2h można sobie kupić, ale w pełnie zadowolony będziesz jeśli już posiadasz F3, F4, F5, F6, D1 i dołączasz kolejny eksponat do kolekcji. Jednak jeśli aparat ma zarabiać i fotografować w kiepskich warunkach oświetleniowych, to zapomnij.

[grissley]

qrde, pamiętam, jak jeszcze całkiem niedawno sporo ludzi dostawało psychicznego orgazmu na sam dźwięk słowa "LBCAST", a teraz niby matryca D2H to złom... :/
Przy D3 pewnie faktycznie lipnie się prezentuje, ale czy aż tak kiepsko, jeśli się D3/D700 w łapie dotąd nie miało?