Był sobie ptak

[Lia]

Kolejna zwierzęca seria.

1

źródło

2

źródło

[razza]

Z całego tego setu ,,kupuję" jedynie prawy dolny róg

[Lia]

Prosiłabym o konkretne uwagi co się podoba/nie, bo inaczej nie wiem co jest źle, w jakim kierunku iść... Jak pisałam w pierwszym założonym temacie, szukam nie poklasku czy komentarzy, tylko konstruktywnej krytyki, a Twoja niestety do takich nie należy.

[tedd46]

Jedynka - tło mało ciekawe, zabałaganione, żeby nie powiedzieć paskudne. Za mało luzu z przodu ptaka i niepotrzebna wolna przestrzeń z tyłu, czyli kadrowanie. Zieleń jakaś nienaturalna.
Dwójka - to samo co w jedynce + te patyki zupełnie rozkładają główny, tytułowy motyw.
To są moje uwagi z którymi nie musisz się liczyć. Myślę, że inni napiszą więcej.

[Lia]

Właśnie chodziło mi o pokazanie w dwójce ptaka za patykami. Wydawał mi się intrygujący.

Zdjęcia robiłam 18-105, więc nie sądzę, by dało się tło pokazać lepiej, chyba, że chodzi Tobie o obróbkę? No i o co chodzi z luzem (nie znam tego określenia)?

Dziękuję za opinię.

[maileooo]

Po pierwsze otoczenie, budynki kompletnie psują zdjęcia zwierząt. Po drugie to kadry... ciaśniej jeśli się da, a jeśli nie to cropy. Nie w ostrym świetle - to taka moja sugestia - przynajmniej takie ptaki (kolorystyka). Po trzecie to ciekawsze ujęcia, bo masz tu 2 takie same tylko w różnych miejscach, pewnie niedaleko siebie. Fotografia ptaków nie polega na pstrykaniu fotek ile się da, tylko na pokazaniu ich w ciekawych ujęciach, różnych ruchach skrzydłami, otwarcie dzioba itp. A tu masz zdjęcia statyczne, nic się nie dzieje. Ptak jest piękny jak jest żywy Jest dużo stron gdzie możesz podpatrzeć jak to robią zawodowcy, no ale tu niestety jest potrzebna kasa na sprzęt, żeby szybko 'strzelać'. Idź gdzieś, gdzie jest spokój i dzicz, najlepiej bagna lub jakieś rozlewisko To takie moje zdanie, może coś Ci pomogło, może nie, sama ocenisz :>

[Lia]

Rozumiem, czyli kompletnie pozbyć się tła, tak żeby przedstawić jako motyw główny samo zwierzę.

No to zdjęcie było zrobione przypadkiem, bo akurat opuszczałam uczelnię. Niestety, raczej mam za wolny sprzęt na wymienione "kłapanie dziobem", dziś nawet miałam okazję ustrzelić ziewającego kociaka, ale to sekunda-dwie na shota.

Poddać się w takim razie z taką fotografią? Bo nie oszukujmy się, moim 18-105 czy nawet 35 1.8 nie zrobię cudów w tej dziedzinie...

[razza]

Prosiłabym o konkretne uwagi co się podoba/nie, bo inaczej nie wiem co jest źle, w jakim kierunku iść... Jak pisałam w pierwszym założonym temacie, szukam nie poklasku czy komentarzy, tylko konstruktywnej krytyki, a Twoja niestety do takich nie należy.

OK
1 - odrzucam sprawy sprzętowe - sprzęt masz jaki masz.
2 - ,,obrazujesz" ptaka czy robisz reportaż przyrodniczy o ptaku ? - twoje zdjęcia to ani 1, ani 2
3 - jeżeli chciałaś pokazać ptak to w tle dzieje się zbyt dużo i nie ciekawie w dodatku ptaszor ,,wychodzi" ci z kadru jeżeli to ma być reportaż to o czym - jaki jest przekaz tych zdjęć ?
4 - 2/ przekaz zdjęcia / już w ogóle nie jest dla mnie zrozumiała i tak jak na jedynce ciężar zdjęcia jest na prawą stronę w dodatku poziom się wali
5 - generalnie na obu zdjęciach zła perspektywa fotografowanego ptaka fatalna GO / głębia ostrości/, zdjęcia wykonane o w kiepskim płaskim i mało plastycznym oświetleniu
6 - pomijam sprawy obróbki i sprzętu bo to moim zdaniem nie ten etap - sorki
Wytrzymaj z nami 2 lata i będzie ok Oczywiście zamieszczając swoje produkcje i nie zrażając się ostra i obcesową krytyką
pozdrawiam
Mariusz
PS - podstawy fotografii to tylko ok 50 000 zdjęć i morze czasu spędzone na Forum a potem to juz tylko z górki - zapraszamy

[maileooo]

Głównym tematem zdjęcia powinno być samo zwierze, mówimy tu głównie o ptakach, ale nie tylko. Jak jest mała głębia ostrości to jest super, ale takie to na 2.8 i supertele. Ja też dopiero zaczynam przygodę ze zwierzyną, ale już trochę o niej wiem, bo czytam i mój kumpel się tym zajmuje. Ja bym się nie poddawał na Twoim miejscu Robiłbym wszystko co w mojej mocy, żeby wychodziło coraz lepiej. Możesz popatrzeć najpierw za jakimś tańszym tele jeśli masz kase, w tedy stwierdzisz, czy to Cię ciągnie, bo nie jest to łatwa dziedzina, a wręcz trudna. Siedzi się godzinami, a raczej leży na trawie pod przykryciem, tu trzeba cierpliwości (mówię teraz, gdybyś chciała robić zdjęcia takie już na serio). Ja też miałem na początku 35mm i mogłem sobie pomarzyć o tej dziedzinie. Po jakimś czasie uzbierałem pieniądze i kupiłem 70-200, co i tak jest za mało jak na ptaki. Na razie robiłem tylko zdjęcia koni, a to też zwierz I jestem zadowolony, mnie ta dziedzina po prostu interesuje i będę szedł również w tym kierunku No niestety tu wszystko zależy głównie od (drogiego) sprzętu :/
Nie można się poddawać, tylko walką można osiągnąć to co się chce

[Lia]

Kadr jest jaki jest, bo ostatnio rzuciło mi się na złoty podział. Zauważyłam, że moje zdjęcia to głównie kadr na centrum i stwierdziłam, że co szkodzi spróbować inaczej.

Razza, na forum siedzę od półtora roku i sporo przeglądam, ale samym przeglądaniem się więcej nowego nie nauczę. Fotografia to moje hobby, nie zawód. Bynajmniej nie wiążę z nią swojej kariery, traktuję jako dorabianie. No i kręci mnie raczej fotografia reklamowa/gastronomia, co widać na mojej stronie - aczkolwiek chciałabym również podszlifować umiejętności w innych dziedzinach. Dlatego zamieściłam te zdjęcia. Jak napisałam, sprzęt mam jaki mam i nie chodzi o perfekcyjnie ujęcie ptaka, bo zdaję sobie sprawę, że są tu na forum ludzie z o wiele lepszym szkłem, które pokazuje naprawdę świetne ujęcia. Chodzi mi raczej o wykorzystanie swojego 18-105 na tyle, na ile się da, do takiej codziennej fotografii. Wskazówki typu kadr/kolory/poziomy/itp. są jak najbardziej na miejscu. Mogłam bardziej posiekać obróbkę, ale postawiłam na naturalność, czyli kontrast i nasycenie. Nie chciałam przedobrzyć.

maileooo, nie planuję zajmować się ptakami na serio, co napisałam w akapicie wyżej. Po prostu chcę dobrze uwieczniać takie chwile.

Dziękuję za konkrety. To zawsze lekcja na przyszłość.