Rozbudowa szklarni - obiektyw macro 105

[88y]

i mało skuteczną stabilizację.

Dzięki za tą uwagę, teraz porównałem testy stabilizacji i faktycznie nikon wypada lepiej. Mam Sigmę 17-50 ze stabilizacją i wypada bardzo dobrze, więc myślałem, że tutaj jest równie dobrze a tu stabilizacja w sigmie 105 w testach wypada troszkę gorzej.
Nie będę ukrywał, że oprócz zdjęć amatorskich (głównego zastosowania) zdarzy mi się wykorzystać ten obiektyw kilka razy w roku w swojej pracy do tworzenia dokumentacji fotograficznej w skali 1:3 1:4 (teraz zbliżenia robię 35ką 1.8 + kadrowanie, lecz to półśrodki) i dobra stabilizacja się przyda, bo w tych specyficznych warunkach często jest brak nawet możliwości ustawienia statywu.

Chyba jednak zamówię Nikona (gwarancja Sigmy kusi), ale zdecyduję i zamówię w niedzielę, i będę czekał na przesyłkę (oby nie trzeba było odsyłać)

[KUBAS95]

Osobiście używam Nikkora AF-S 105/2,8VR i jestem bardzo zadowolony. Obiektyw znakomicie współpracuje z body, nie ma FF/BF, żyleta od pełnej dziury, AF jak na szkło micro bardzo szybki i jest pancerny Mam go już prawie 3 lata i od samego początku działa super. Z włączonym VR schodziłem do 1/13s z ręki i zdjęcia były nieporuszone. Dobrego Nikkora trafisz za ~2000-2500zł. Gdybyś chciał sample to pisz na PW.

[sebar1]

np. tym, że można było uwalić silnik AFa łapiąc (i zatrzymując lub próbując kręcić w drugą stronę) za pierścień ustawiania ostrości w trakcie ustawiania jej przez aparat.

możesz trzymać ten pierścień jak chcesz.... podczas ostrzenia w trybie AF pozostaje nieruchomy.
A skoro nie obraca się podczas ostrzenia na silniku to ciężko kręcić nim też w drugą stronę...

Po drugie (ale już nei jestem pewien co, ale chyba tryb macro), w Tamronie coś trzeba było włączać odpowiednio przesuwając pierścień.

ponownie pudło...
może masz na myśli limiter pracy AF? ale on raczej jest bardzo pożyteczny i mają go praktycznie wszystkie szkła macro.
A na pewno i Sigma i Nikkor 105mm.

[2pompony]

Tak, teraz sobie przypomniałem - zmiana trybu MF na AF i vice versa wymagała odpowiedniego przesuwania pierścienia. Przeczytałem też ostrzeżenie, że kręcąc bez tego przesunięcia można spalić sobie silnik. Nie próbowałem wnikać czemu, ani nie próbowałem kręcić pierścieniem, bo mnie to zniechęciło i nawet go nei oglądałem w sklepie. Tej niedogodności nei miał Nikkor - ktorego w każdej sytuacji można chwycić za pierścień i kręcić dowolnie bez obawy o uszkodzenie - więc nim się wtedy bardziej zainteresowałem, i nie żaluję.

Nie, nei miałem na myśli limitera AF.



PS - cytat z testu: "Dobre wrażenie robi też szeroki i karbowany pierścień do manualnego ustawiania ostrości. Niestety aby przejść z trybu AF do MF lub na odwrót, trzeba go dość mocno pociągnąć, co często powoduje zmianę ogniska."

[Don_Sulco]

Czołem!
Ja bym się nie zastanawiał - Nikkor 105 micro to jedyna słuszna opcja

[2pompony]

Nie dość, że się nei kręci ani nie powiększa podczas pracy, bo w odróżnieniu od np. Tamrona ma wewnętrzne ogniskowanie, to jeszcze najmniejszą dziurę ma f57 - ładna głębia!

[cz4rnuch]

...to jeszcze najmniejszą dziurę ma f57 - ładna głębia!

Yyy, że jak? Który?

[2pompony]

f57 (pięćdziesiąt siedem)

Tak jak jedne są do 22, inne do 32, tak ten ma do 57*.




----------------
ale tylko przy skali 1:1 lub w pobliżu.

[cz4rnuch]

f57 (pięćdziesiąt siedem)
Tak jak jedne są do 22, inne do 32, tak ten ma do 57*.

Rozumiem, że chodzi o Nikkora. Jeśli jednak interesuje Cię taka maksymalna głębia to lepiej użyć obiektywu o mniejszej ogniskowej, dla przykładu moja 60tka przymkniętą do f/45 dla skali 1:1 da większą głębie od Nikkora również maksymalnie przymkniętego(oczywiście nie sprawdzałem doświadczalnie bo nikkora nie mam, sugerowałem się wyliczeniami z kalkulatora). Pomijam zasadność takiego przymykania, bo ostrość mocno spada.

Przy okazji może mi ktoś podpowiedzieć czy wszystkie obiektywy makro da się przymknąć bardziej niż to wynika ze specyfikacji(mowa o maksymalnych przybliżeniach w okolicach 1:1) czy może producenci podają minimalną wartość przysłony przy ostrzeniu na nieskończoność? A może to przypadłość obiektywów z wewnętrznym ogniskowaniem? Przyznam, że gdyby nie to co napisał 2pompony to nawet bym tego nie zauważył.

P.s Przepraszam za OT.

[2pompony]

Rozumiem, że chodzi o Nikkora. Jeśli jednak interesuje Cię taka maksymalna głębia to lepiej [...]

Tak, chodzi o Nikkora. Bardziej od samej głębi interesuje mnei wiedza, jakim sprzętem dysponuję, jakie ma funkcje i cechy które mogę wykorzystać i co mogę z niego wycisnąć - stąd wiem takie rzeczy. Niekoniecznie muszę przymykać do takich przysłon, ale według samego siebie powinienem to wiedzieć, gdybym jednak zechciał.

Zdziwiłeś się, więc wyjaśniłem. Nota bene sprawdź sobie, czy rzeczywiście masz 2,8 (przy tej samej skali), bo może masz popsuty obiektyw.

Żartuję, nie dzwoń do serwisu, masz tam nie 2,8 tylko 4,8. I to też jest normalne, takie są prawa optyki.