K-dream

[mOSAd]

mosad, czyli rozumiem, ze dobre zdjęcie wg Ciebie to takie, które zostawia tak wiele miejsca na interpretację, że można w tej przestrzeni zmieścić wszystko...

Błędny wniosek. Dobre zdjęcie to według mnie takie, które jakoś na nas działa. A to, czy robi to przy pomocy techniki, nawiązań do literatury, do marzeń z dzieciństwa, tęsknot uświadomionych lub nie - mniej istotne.
Nie, nie lubię zdjęć, które są o niczym. Nie lubię obrazów z czarnym kwadratem na czerwonym tle. Mam bardzo ścisły umysł. Ale spróbuj sobie odpowiedzieć czasem dlaczego jakieś zdjęcie na ciebie działa, co ci się w nim podoba poza techniką. Trudno to ująć w słowa, mnie się zdarza próbować. Brzmi to trochę jak paplanina wariata, ale co zrobić.

Tak, wiem, że to jest bardzo subiektywne spojrzenie, niestety, ale sztuka bywa subiektywna. Nawet sztuka kulinarna, muzyka, film, teatr, malarstwo. Nie ma jednego gustu, choć warsztat wszędzie się liczy i badziewie zostanie od razu odrzucone. Według mnie tu nie ma badziewia. To co nazywasz brakiem szczegółów w cieniach nie jest błędem technicznym, ale decyzją. Założę się, że z oryginału spokojnie można wyciągnąć te detale. Ale po co? Nie o to chodzi by każde zdjęcie miało idealny histogram.

Przecież znasz moje komentarze. Czy one wskazują na brak technicznej oceny zdjęć tam gdzie to potrzebne? Widzisz, jak pokażesz swoje zdjęcia, to się akurat przyczepię do każdego detalu technicznego. Dlatego, że one (fotografie) nie mają na celu wywarcia takiego wrażenia, jak to zdjęcie. One są czysto technicznymi fotografiami i da się je przeanalizować tak jak i sam to robisz w odniesieniu do wielu zdjęć. Technicznie, na zimno, bez uczuć. Warsztatowo. Oświetleniowo, pozowo, makijażowo. Nie rozumiem natomiast czemu odbierasz mój punkt widzenia jako jakiś atak, z którym należy polemizować? To subiektywny punkt widzenia. To odejście od technikaliów w wyjątkowych przypadkach (chyba poniżej dziesięciu na 6 lat komentowania tysięcy już zdjęć). Zauważ, że wątek dotyczy (pracy) Wolanda, który od dawna ma poprawną technikę głęboko w dumie. Jaki jest sens wnikania tu w przepały i detale w cieniach, poprawność balansu bieli itd? Nie warto. Dlatego ja się skupiłem na wskazaniu pozytywnych przejawów twórczości, które jakoś tam na mnie działają. Może nie tylko na mnie. A że było to do tej pory tylko kilka prac - no cóż...

[nonnatus]

Drogi Mosadzie, ależ oczywiście, że nie odbieram Twoich słów jako ataku, skąd taki wniosek??? hmm
po prostu Twój odbiór tej fotografii tak różni się od mojego jej odbioru, że musiało coś tu zazgrzytać
czerpiąc z języka eklezjalnego -"różnimy się pięknie"

co do meritum, nie znam prac Wolanda az tak dobrze jak Ty, ale te które znam niestety do mnie nie trafiają, a już napewno nie z taką siłą jak do Ciebie. nie wydaje mi się jednak, by brak troski o detale był tu akurat świadomym zabiegiem i myślę, że sporo nadinterpretowujesz, bo po mojemu to złe świecenie i być może "nieudaność" zdjęcia na etapie pstryku wymusiło na Autorze taką obróbkę.

proponujesz taką oto figurę - tu akurat nie należy patrzeć z płaszczyzny technicznej, bo to zdjęcie jako takie się nie broni, ale wskoczmy na jakiś inny, w domyśle - wyższy poziom, z którego te wszystkie nasze technikalia są już bez znaczenia. znam wiele prac, gdzie brakuje techniki, ba - nawet warsztatu, a zdjęcie działa jak pięść wladimira kliczki, stąd zupełnie niepotrzebne są te truizmy o subiektywności sztuki. oczywista oczywistość. jak i wciskanie mnie do koszyka z napisem fotografia techniczna, bo nie patrzę tak na fotografię, choć przyznaję często brak techniki mi przeszkadza w odbiorze fotki. nie chcę powiedzieć, ze Autor nie potrafi zrobić poprawnego technicznie zdjęcia, ale to zdjęcie jesli już działa na mnie, to bardziej per analogiam do setek takich digartowych artystycznych przeróbek fotografii potraktowanych obróbką fotoszopową do bólu, bo zdjęcie jest skopane na etapie pstryku. to zdjęcie właśnie tak odbieram i choć absolutnie nie odbieram Ci prawa subiektywizacji prac Wolanda, to z ręką na sercu - nie bardzo widzę po prostu powodu, dla którego akurat to zdjęcie miałoby być akurat tym zdjęciem, dla którego odstępujemy od klasyfikacji technicznych i jesteśmy "...poponad, co to w podniebność ulata..."...

... miło wreszcie z kimś pogadać o fotografii

[Woland]

Woland ma swoj rozpoznawalny styl i idzie w okreslonym kierunku i jest bardzo fajnie ale brak mu troche wdziecznosci za slowa uznania.

akurat... po prostu nie lubię za każdą pochwałe dziękować, bo potem ludzie myślą że specjalnie podbijam komentami foty, jest mi miło że oprócz mnie i modelki jeszcze ktoś zatrzymuje się przy moich pracach.

[Motorniczy]

akurat... po prostu nie lubię za każdą pochwałe dziękować, bo potem ludzie myślą że specjalnie podbijam komentami foty, jest mi miło że oprócz mnie i modelki jeszcze ktoś zatrzymuje się przy moich pracach.

Ludzie mysla sobie rozne takie tam ale sensu brak aby sie przejmowac.