Sigma też ma 28mm i i jakoś problemów z AF nie zauważyłem.Zamieszczone przez Radek Radziszewski
http://www.sigma-foto.pl/sigma-28-f1...ro,503,pr.html
Szukaj
Sigma też ma 28mm i i jakoś problemów z AF nie zauważyłem.
http://www.sigma-foto.pl/sigma-28-f1...ro,503,pr.html
To że twoja sigma nie ma problemów z AF nie oznacza że inne sigmy ich nie mająja miałem kilka sigm i wszystkie były bdb optycznie sporo lepsze niż ich odpowiedniki z nikona jednak praca AF była nie przewidywalna raz super a raz źle. Do tego dochodziły problemy z Af podczas gdy ostrość była ustawiana z pomocą lampy sb800 w nikonie tego zjawiska nie zauważyłem.
Ogólnie ja się bardzo cieszę z tego szkła i jak tylko będzie możliwość natychmiast go zakupię.
Ostatnio edytowane przez Radek Radziszewski ; 14-05-2012 o 09:08
W takim razie miałem szczęście przy zakupie
28mm to świetna ogniskowa.
24mm to jak dla mnie trochę za szeroko, przy takim szerokim szkle nie jest łatwo poukładać wszystko w kadrze (mówię o reportażu).
dokładnie !
nie rozumiem tej manii narzucania komus swojego zdania...jesli chlopakowi pasuje 24mm to pasuje tobie pasuje 28 i tyle w temacie
Nie rozumiem gdzie tu komuś narzuciłem swoje zdanie - cytat poproszę
Radek ma zupełną rację. Miałem Sigmę 20/1,8,. miałem 24/1,8. AF kompletnie nieprzewidywalny. Potrafił pięknie trafić, ale zdecydowanie częściej pudłował i to zupełnie bez konsekwencji. Uniemożliwiało to korekcję w body.
Nie ma sensu udowadniania sobie czegokolwiek na siłę. Radek , podobnie jak ja, używa tej ogniskowej w reportażu. Z mojego punktu widzenia w przypadku zarobkowej fotografii nie ma miejsca na sigmowe kaprysy. Mój dobry forumowy kolega ma jednak 20/1,8 i chwali.
Na Nikkora 28/1,8 czekam bardzo. Gdyby był tak szybki i celny jak 35/2 to zakup murowany.
Ostatnio edytowane przez himi ; 14-05-2012 o 10:59
24mm (przynajmniej w 24/2.deformują obraz przy nawet dość rozległych kadrach - robiąc np. zdjęcie pełnej sylwetki człowieka, trzeba ująć w kadrze sporo więcej, bo jeśli np. głowa znajdzie się połowie między środkiem a skrajem kadru uzyskamy nieładne i wyraźnie widoczne rozciągnięcie. W 35mm tego nie ma, a ktoś wie czego się spodziewać przy 28mm?
x100s
Załóż zooma z 28mm ogniskową i sprawdź, tak będzie najprościej. Co do sigm to różnie to bywa, są ludzie na tym forum robiące tym szkłem reportaże ślubne i twierdzą że S24/1.8 nie pudłuje praktycznie wogóle i jest wystarczająco szybka żeby sobie dawać radę na szybkich tańcach. Inni, jak Himi czy Radek twierdzą że jest za wolne i za mało precyzyjne. Pewnie to kwestia egzemplarza i odpowiedniej kalibracji z body, skoro jest taki rozrzut. A gdyby to była kwestia kalibracji, to gra jest warta zachodu, wkońcu szerokie 1.8 się w takich reportażach przydaje. Nie mniej jednak nikt tego jak dotąd nie potwierdził konkretami (żeby mieć szkło pudłujące a po kalibracji celne), jak narazie wiadomo że dobrze usuwają BF/FF przy tym zabiegu, nic poza tym.
Tak czy siak, szybkie N28/1.8 to też u mnie zakup murowany, lubię pewne, jasne i szybkie stałki
;]
Dzięki, ale zoomy mają zazwyczaj większą dystorsję, w końcu to kompromisowe konstrukcje. Czy miał ktoś kontakt ze stałką 28/2.8 i mógłby coś na ten temat powiedzieć?
x100s
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem
Skontaktuj się z nami