Canon EOS 5D Mark III

[qbic]

rozumiem ze jak robiles te kilka portretow ze strony to banding ci nie wyskoczyl

Bo obrabiam tak żeby nie było widać.
Dobrze Ci się pisze, masz M9 to sobie możesz robić z obrazkiem co chcesz

Ale warto mieć śwaidomość przed zakupową - swoich potrzeb i możliwości sprzętu który bierzemy pod uwagę.

Dokładnie.

[samek]

wg mnie realny problem bandingu na takim poziomie, jest tak samo istotny jak bandingu od silnych świateł na wysokich iso w d3/d700. Przy specyficznych technikach/okolicznościach fotografowania on może przeszkadzać. Każdy powinien sam ocenić na ile ten fakt mu będzie doskwierał i wybrać sprzęt który go najbardziej zadowoli. Nie specjalnie jest podstawa żeby kogokolwiek krytykwować za to że może mu to przeszkadzać albo że to widzi.
Nie ma aparatów które sa najlesze we wszystkiem i trzeba sięz tym pogodzić. Ale warto mieć świadomość przed zakupową - swoich potrzeb i możliwości sprzętu który bierzemy pod uwagę.

To pogrubienie powyżej jest moje. I masz absolutnie Paweł rację w całej swojej wypowiedzi. Problemem, jest to, żeby tę krytykę jakoś rozsądniej przedstawić, a nie np. jako:

Straszna żenada ze strony Canona

No cóż... to tylko sieć. A w niej jak jest wiadomo.

[nowart]

Ale dlaczego, widać, że chłop się męczy. Trzeba mu pomóc

Ja raczej widzę, że chłop od bardzo dawna jest niestrudzony i raczej się nie męczy bo co drugi jego post na forach to jęki zawodu opisujące canonowy banding. Na CB został zbanowany to tutaj - i pewnikiem w innych miejscach - toczy krucjatę.
Mnie się już znudziło reagowanie na podobne zagrywki, zresztą zaraz usłyszysz i tak, że jesteś przyślepawym wyznawcą swojego Jesuscam czy jak to kiedyś usłyszałem więc tego rodzaju pomoc jest raczej zbędna
Co do bandingu natomiast - zgodnie z przedmówcami - jak ktoś go chce uzyskać to uzyska nawet na fotce prześwietlonego nieba na iso 100

[qbic]

Nie wiedziałem ze mam tam bana, lol.... pisałem minutę temu.

[nowart]

A to wybacz, ostatnio, kiedy śledziłem wiadomą dyskusję zostałeś z niej przymusowo wyproszony. Widocznie była to banicja czasowa, nie wiem, nie chce mi się tam zbyt często zaglądać...

[qbic]

No to proszę nie siać dezinformacji na mój temat

[ranbir kapoor]

pawel to bardzo dobrze podsumowal wiec niewiele w tym temacie mozna dodac, sam musisz przyznac ze ruszanie suwaczkami +/-5EV to nie jest norma

[morzon]

To pogrubienie powyżej jest moje. I masz absolutnie Paweł rację w całej swojej wypowiedzi. Problemem, jest to, żeby tę krytykę jakoś rozsądniej przedstawić, a nie np. jako:

"Straszna żenada ze strony Canona"

No cóż... to tylko sieć. A w niej jak jest wiadomo.

Wg mnie to dość trafne określenie. Problem był znany w 5dmk2 i to powszechnie (na sieci jest naprawdę cała masa wątków o tym, sampli itd - nie tylko qbic o tym pisze), zwłaszcza po jego premierze było o tym dość głośno. Wychodzi mk3 i co? I dalej ten sam problem, nie zmienili kompletnie nic z tym, olali sprawe. Imo to faktycznie żenada. Zwłaszcza, że mk1 tego nie miała...

[gary]

może wywoływarki rawów mają za długie suwaki?

[samek]

Wg mnie to dość trafne określenie. Problem był znany w 5dmk2 i to powszechnie (na sieci jest naprawdę cała masa wątków o tym, sampli itd - nie tylko qbic o tym pisze), zwłaszcza po jego premierze było o tym dość głośno. Wychodzi mk3 i co? I dalej ten sam problem, nie zmienili kompletnie nic z tym, olali sprawe. Imo to faktycznie żenada. Zwłaszcza, że mk1 tego nie miała...

Kwestia rozumienia znaczenia słów. Dla mnie żenadą jest to, co się dzieje w wątku z pracami qstry - a dokładnie wypowiedzi pewnego kapitana.
Nie mówię, że problemu nie ma - Paweł to absolutnie znakomicie ujął w swej wypowiedzi. Ale zastanowiłbym się zanim bym zarzucił tę żenadę takiej firmie jak Canon. Z jej historią, inżynierami, doświadczeniem itd. Jakiś powód pewnych spraw musi być, a nie wierzę w przeoczenie. Jak myślisz? Może warto się zastanowić? Tak jak warto się zastanowić nad powagą wypowiedzi mistrzaucieczki we wspomnianym wątku Joasi.