Sigma 17-35 - warto?
Witajcie, dawno tu nie zagladalem ale mam pytanko, chcialem zakupic sobie cos szerszego do d700, mam 50 i 85 wiec takie 17-35 by sie przydało, znalazlem taki sloiczek i chce poznac Wasze opinie czy warto czy moze cos jest nie tak z tym szklem ze lezy od pazdziernika i nikt go nie chce ??????
http://www.astromaniak.pl/viewtopic.php?f=31&t=18279
Wszelkie opinie mile widziane -powiem ze sie podpalilem troche na to szklo ale cos mi nie pasuje ;]
Pozdrawiam
zobacz lepiej nikkora 18-35, http://www.optyczne.pl/368-Nikon_Nik...obiektywu.html widywałem na allegro go za chyba 1600zl a raczej bedzie lepszy od sigmy ostroscią niewiele ustepuje 17-35/2,8
Usunięto komercyjną stopkę - regulamin forum!
17-35, 35, 50, 85, 180, 2xFX
Ja polecam Tamrona 17-35 2.8-4. Sam używam i jetem bardzo zadowolony. Jest dużo ostrzejszy od tej Sigmy. Wystarczy pooglądać przykładowe zdjęcia w sieci.
A właśnie. Używam z d700.
A ja napiszę, że warto. Ta to jest nowsza wersja, która jest więcej niż przyzwoita. Jesli nic jej nie dolega, to bedzie to dobry zakup.
Sprzedawca pisze o rysce na przedniej soczewce. Niestety, wygląda na dość głęboką. Będą flary i plamy na fotach. Normalnie nie musiałby długo czekać na klienta.
Ostatnio edytowane przez pioter m ; 21-02-2012 o 12:54
Ano właśnie ta ryska mnie najbardziej zastanawiała i tez sądzę że wyjdzie to na fotkach oczywiście sprzedający zapewnia ze nie ma sladu.
Dzięki za sugestie - pomacam jeszcze tego tamrona.
O sigmie kiedyś Jacek_Z trochę pisał, bo zdaje się, że ma to szkło. Ale nie mogę znaleźć tego.
A o Tamponie i Nikkorze masz tu:
http://forum.nikoniarze.pl/showthread.php?t=165441
dzięki poczytam :]
Czyli albo sigma albo tampon, sigme z linku odpuszczam, za daleko zeby jezdzic i testowac szkielko. Nikkor ciut drogi a i ciemniejszy. Dziękuje jeszcze raz za rady :]
Jakieś ciałko, szkiełko i światełko, no i jeszcze nosidełko
To ja też pozwolę sobie oddać głos na Sigmę (w nowszej wersji z 77mm filtrami i HSM)
Wg mnie bardzo warto.
'+'
+ Szybkość ostrzenia
+ Moja od pełnej dziury ostra w centrum, rogi nieco słabiej, ale tragedii nie ma.
+ Ekstra skorygowane szkło, praktycznie brak beczki, więc do krajobrazu super
+ Cena! Zamierzałem zmienić na N16-35 ale jakoś nie znalazłem racjonalnych powodów. VR na tej ogniskowej mi nie potrzebny.
'-'
- Winieta na f/2.8 monstrualna, od f/4 da się ją przeżyć. (W repo do przeżycia, w krajobrazie f/8 winiety brak), LR elegancko koryguje (chociaż brak gotowego profilu).
...
no i jak dla mnie więcej minusów nie ma, w mojej sztuce wszystko wzorcowo działa i wygląda jak nowa, pomimo swojego wieku.
Parę słoików + głowa na karku...
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem
Skontaktuj się z nami