Aparat do 2000 zł

[wmaryo]

Lub to; http://tablica.pl/offer/nikon-d80-body-IDKqLf.html

[blackside]

Każda pliszka swój ogonek chwali...
Masz rację. Nic nie jest schowane. Pod warunkiem, że body na zielone ustawione
Sprawdzamy:
D3100: ISO - klik I - wybór wybierakiem krzyżowym pozycji - OK potwierdzenie - wybierak krzyżowy zmiana wartości - OK zatwierdzenie - klik I wyjście,
D90 - przycisk i kręcisz kółkiem, zmiany podziwiasz na górnym wyświetlaczu.
I tak większość funkcji.

I tu się mylisz- co potwierdza że nie wiesz... Iso masz pod Fn. Co Ci więcej potrzeba.... napiszesz WB , jak robisz w NEF to masz to w nosie. I co wiecej d3100 dobrze sobie radzi z AWB i nawet jpeg'i są najczęściej ok. Choć z lampą mogłyby być ciut cieplejsze<ja tak lubie> Wszystko inne masz na body, chyba że dla Ciebie ta "większość opcji" to wybór AF , rozmiaru zdjęcia... nie pisz tak bo mylisz innych.
Napisz proszę co jeszcze z tych opcji jest ukryte -a co jest na wierzchu D90 , bo na razie dałes jeden przykład i mocno nie trafiony.
@D80 - ok cena akceptowalna i zostaje nawet na "kit" i stałke. Pytanie czy kolega będzie w stanie wykorzystać stałkę i czy będzie miał ochotę "dublowac ogniskową" . Niestety jpegi z D80 wyglądają gorzej jak z D40/60. Napisałem D40 bo mam wrażenie ,że on mniej szumi od D80. W nawiązaniu do autora "amatora" brak czyszczenia matrycy w powiązaniu do żąglowania szkłami, może skutować dość szybko zabrudzeniami- które nie oszukujmy się potrafią być denerwujące. Sam miałem D60 ponad trzy lata i matryca w dniu sprzedaży jak nowa... A szkła zmieniałem- choć nie specjalnie często. Jeśli autor nie jest pewny to sądzę ,że wybór D50 też nie byłby zły a na pewno tańszy. Skoro nie jest się pewny "czy mi się spodoba lustrzanka" to zastanowiłbym się kilka razy przed wydaniem sporej kwoty.
I jeszcze jedno od amatora, czyli mnie , stałke na sam początek bym odrzucił jako jedyne szkło. To dopiero Cię może zrazić. Stałka jest fajna - bo jasna, choć brak stabilizacji czasem też boli , ale trzeba wiedzieć jaką ogniskową "się lubi" .
A i jak widzisz nie chwale tylko swoje... D90 nie jest zły <poza ryzykiem Err itp. błędów> , pytanie tylko czy na pewno aż taki aparat jest niezbędny autorowi i to on musi zdecydować. A oponuje bo pisanie że większość opcji jest ukryta w dxxxx nie jest zgodna z prawdą. Nie jest to większość, tylko kilka , które to opcje w amatorskim fotografowaniu w niczym nie przeszkadzają. Już bardziej zrozumiałbym fakt że ktoś napisze że w jesgo rękach źle się trzyma seriia dxxxx.

[Badyl81]

Stałka jest fajna - bo jasna,

zgoda

choć brak stabilizacji czasem też boli ,

w której? W N85/1.8 bym nie pogardził, w N50/1.8 i N35/1.8 jest raczej zbędna. W porównaniu do ciemnego kita i tak jest spory zapas EV.

ale trzeba wiedzieć jaką ogniskową "się lubi" .

No niestety, to trzeba wiedzieć, dlatego najlepiej na początek kupić zooma i później stałkę

[pil74]

Człowiek chce zasmakować w lustrze i przekonać się co to warte, nie wiedząc czy mu to podejdzie, a Wy mu polecacie puchę z masą nastaw.
Szlag go trafi zanim to wszystko poprzekręca i ustawi

[blackside]

@badyl81- Miałem 35mm f1,8 i jak byłem w budapeszcie brakowało stabilizacji i niemal to samo uzyskiwałem kitem. Kitem spokojnie robiłem 1/10s a nawet 1/6 się udawało. Stałką ponizej 1/40 ciężko było zejść by było nie ruszone. Inna sprawa VR ruchu nie zatrzyma , ale ja raczej "widoczki" robiłem , więc "zatrzymać ruchu nie musiałem"
Pomijam że na f1,8 ostrość nie powala i nawet kit na f3,5 jest lekko ostrzejszy - a to też ma znaczenie. Ostrość moim zdaniem zaczyna być w miare dobra na f2,8... Więc do moich potrzeb ta stabilizacja by się przydała i sądzę że w 50'tce byłoby jeszcze "gorzej".
Ale fakt faktem w 35'ceVR można uzanać za zbędny.... w kontekscie "ciemnego kita" Choć gdyby był zawsze kilka zdjęć dałoby się więcej strzelić bez podbijania ISO.

[krzysiozboj]

Człowiek chce zasmakować w lustrze i przekonać się co to warte, nie wiedząc czy mu to podejdzie, a Wy mu polecacie puchę z masą nastaw.
Szlag go trafi zanim to wszystko poprzekręca i ustawi

Tyle że jeśli te nastawy mają być takie straszne a jedynym szkłem na długo kit, bo na to tylko pozwala budżet to zasadne jest pytanie - po co to lustro? Nie lepiej małpę z jakąś większą matrycą?

Chce "zasmakować" lustra a więc czego? zakładamy że fajne matryce są nie tylko w lustrach, pozostaje więc wizjer (w puszkach typu 3100 wątpliwy szok jakościowy), szkła (no niestety jeśli mają być tanie stałki to brak wiertarki sporo ogranicza wbrew temu co pewien zaklinacz szkieł twierdzi) i ... właśnie możliwość pogrzebania w nastawach, zazwyczaj w lustrach sporo większa niż w innych zabawkach.

[blackside]

sie uczepiłeś tych "tanich stałek" ....
A czemu lustro?- pokaz mi kompakt który choć zbliża się do najtańszej lustrzanki przy iso 3200 . I pokaż mi kompakt który nie szumi na iso 400/800. W ciemnych scenach na iso 800 nie ma kompakta który da Ci to co najtańsze lustro.
Wybacz krzysiozboj ale Twoja awersja do tanich puszek jest dziwna- tekst "wątpliwy szok jakościowy" o co Ci chodzi... ? Weź canona za 3.000 do ręki albo soniacza i wówczas może zobaczysz że nikon nawet najtańszy najgorszy nie jest. A d90 -ok milszyw dotyku - ale bez jaj że d3100 to wątpliwa jakość. Jak na razie wątpliwa jakość dotyczy raczej D90/7000 co można wyczytać w innych wątkach.... Co nie zmienia że są to fajne aparaty. Bo w odróżnieniu od innych nie jestem "fanbojem" i umiem patrzyć na sprawy "trzeźwym okiem" - a że okiem amatora... no cóż wstydem to nie jest <przynajmniej dla mnie>
I dalej nie wiem w czym więcej można pogrzebać w D90 jak w dxxxx... poza bracketing'iem , który faktycznie moze się czasem przydać nawet amatorowi. Choć robiąc w raw i tak ma się możliwość korekcji...

[krzysiozboj]

sie uczepiłeś tych "tanich stałek" ....
A czemu lustro?- pokaz mi kompakt który choć zbliża się do najtańszej lustrzanki przy iso 3200 . I pokaż mi kompakt który nie szumi na iso 400/800. W ciemnych scenach na iso 800 nie ma kompakta który da Ci to co najtańsze lustro.
...

Naprawdę? A słyszałeś kiedyś o małpkach z wymienną optyką (kiedyś były i bez wymiennej optyki z dużymi matrycami, sigma czy sony) zwanymi bezlusterkowcami? Jesteś całkowicie przekonany że one nawet nie zbliżą się jakością rejestrowanego obrazu przy wysokich iso do D3100? Bo że magicznego lustra nie mają to chyba przekonywać nie muszę.

[blackside]

Tak jestem przekonany- jesli mówimy o raw... bo po odszumieniu w puszce jpeg jest ok.... i z tego co widziałem w necie zastrzeżeń nie mam.
http://www.dxomark.com/index.php/Cam.../(brand3)/Sony
cena nex to ok 2400zł- faktycznie tania alternatywa...
a ok 2200 d3100 - ceny pierwsze z brzegu.
Inna sprawa, jesli chcesz mi powiedzieć ,że ergonomia przykładowego nexa jest wieksza jak dxxxx to ja dziękuje -nie mam pytań
A i uważam ,że kompakt to nie bezlusterkowiec... ale tu już dyskutować nie będę. Po prostu "doczepiany" obiektyw przeczy nazwie kompakt...

[Michaelius]

Naprawdę? A słyszałeś kiedyś o małpkach z wymienną optyką (kiedyś były i bez wymiennej optyki z dużymi matrycami, sigma czy sony) zwanymi bezlusterkowcami? Jesteś całkowicie przekonany że one nawet nie zbliżą się jakością rejestrowanego obrazu przy wysokich iso do D3100? Bo że magicznego lustra nie mają to chyba przekonywać nie muszę.

Moze jakies argumenty ? Co kupujacy zyska wybierajac Nexa zamiast D3100 ?