Szukaj
E tam. Ktoś sobie wymyślił specyfikację w Canonie by inni nie odchodzili z systemu tysiącami i tyle. Niektórzy pewnie nie wytrzymają i się przesiądą w czarne skórzane obłażące gumą progi. Bo tak naprawdę wad D800 jakoś za cholerę nie widzę. I nie - szybkość jest moim zdaniem wystarczająca w zastosowaniach, którym jest dedykowany.
A przepraszam. Jest jedna wada i to wspominana już przeze mnie. Brak małych RAWów, sRAWów, DNG czy cokolwiek by to było. Dla momentów bardziej reporterskich. Chociaż, jeżeli okaże się że JPEGi generuje na poziomie, to może da się po prostu robić nim zdjęcia.
A tak swoją drogą to tak mi przyszło do głowy, że nareszcie jest korpus w Nikonie dla mas, którym da się koncertowo spieprzyć masę kadrów! Bo jak uzasadnić błędną kompozycję? Albo brak ostrości i detalu?
I jeszcze jedna refleksja... Chyba będzie należało ostrożniej podchodzić do prośby "wrzuć pełnowymiarowe zdjęcie", czy "wrzuć RAWa".
A jak ktoś przez przypadek wstawi taki pliczek do wątku zdjęciowego - oj to dopiero będą baty.
No i można będzie policzyć wszystkie dzięcioły w górskim krajobrazie!
Aż strach myśleć co w makro będzie się działo. Toż to mikroskop prawie! Te pierwsze zdjęcia krwinek z utoczonej świeżo posoki...
No i te gołe pupy w oknach bloku naprzeciwko fotografowanego jedynym słusznym obiektywem 35mm f/1.8 ...
Raj na ziemi.
PS. Hmm może jednak się skuszę...
Na którym jest go więcej ? - spytam prowokacyjnie. Mówisz o canonowskch 5Dmk1 i mk2 ? No a cropy z mk1 mającego 12 Mpx wyglądają na ostrzejsze, czyż nie? Choc o ile pamiętam ty masz jakieś dziwne body, inne niż wszyscy canonierzy, bo podobno nie.
No i na A2 różnica o jakiej mówisz nie jest porażająca. Dla klienta jak mu nie powiesz co ma analizować to jest ... żadna. Ty z bardzo bliska tak, coś zauważysz.
No i znowu. Czy crop pokazuje ilość detalu na powiększeniu? Od kiedy? Zdecyduj się, bo najwięcej detalu będa miały wg takiej teorii body z najsłabszym AA. Choćby miały głupie 3 Mpx to tez będą miały wg ciebie najwięcej detalu?
Moja moderatorska uwaga - linkuj zdjęcia o max boku 1000 piks, bo sie forum rozłazi. Prezentuj mniejsze wycinki.
Jak napisał fatman - pokaż 2 te same ujęcia. Nie masz D800, więc nie porównujmy. Ja kiedyś zrobię porównanie i wezmę chyba też jakiegoś canona.
PS - na jakiejś stronie, chyba LL pokazywano cropy z MF i telefonu komórkowego. Detalu wg ciebie było tyle samo, bo cropy wyglądały tak samo z hasela i z telefonu (dobre światło itd). Wszystko udowodnisz pokazując wyłącznie cropy, pomijając resztę. W dodatku jest kwestia wyostrzenia zdjęcia itd itd.
Detal jest na ponad 7.000 pikselach, a ty się upierasz przy analizie powiększenia 1:1. To jest bez sensu, to nie pokazuje detalu. Co mi po ostrym pikselu, jak po długości boku klatki mam 2.000 pikseli. Lepiej mieć mydło (przesadzam) na 7.000 pikselach. Detalu jest więcej na tym ostatnim. Choć analiza na monitorze może kogoś wprowadzać w błąd. Choć dziwne, że w akurat trzeba to tobie mówić, bo ponoć robisz te duże formaty.
Analizujesz znowu cropy. Czyli tak naprawdę analizujesz moc filtra AA w połączeniu ze szkłem. D3x ma słaby filtr (tak jak 5dmk1) i pliki wyglądają fajnie w 100% powiększeniu.
Nie martw się o szkła, skoro na 24 Mpx nikkory dają żyletę. Nawet zoomy 14-24, 24-70 czy 70-200 po przymknięciu. A stałki spokojnie pociągną. Nawet tanie 50/1.8
na 100% to masz 72 dpi. A drukujesz na 300 dpi. Zrób sobie wielkość 25% i wtedy szukaj nieostrości. Co ty monitory analizujesz?
Na razie nie ma D800, ale jak będzie to poszukamy różnic, zrobię porównanie. Na A2 porównywać nie ma co. Szukać wyłapywalnych różnic to można zacząć na B1 a skończyć na B0 - tak sądzę.
Ostatnio edytowane przez Jacek_Z ; 11-02-2012 o 01:03
Moje systemy: Nikon F i Z, Hasselblad, Leica, Pentax, Rolleiflex, FKD Zenity, Praktiki, ruskie dalmierze i około 30 szkiełek.
Jacek dokładnie napisał to o czym pisałem wcześniej - cropy 100% będą wyglądać podobnie, czy to z D800 czy D70, pewnie można ocenić siłę filtra AA
Kryhu
Z6II | Z50 | D700 | N28/1.4e | S50/1.4 | N85/1.4g | Z24-70/2.8s | N200/2vr | Z16-55 |
A mnie jakoś nigdy mpxy nie ciągnęły. Wręcz każdy pixel powyżej jakichś... 8miu/DX, to wg mnie wada...Nie. Sądzę, że ciagle działa magia ilości megapikseli. Działa to na ludzi niewyobrażalnie.
Można chyba zrobić auto-resize, żeby się nie rozłaziło. Albo wstawić blokadę na wstawianie większych. Przynajmniej w phpBB jest to dość proste.
Właśnie złapałem z kontakt z bieżączką - przebrnąłem przez cały wątek
I to tylko jako widz - bo mnie to co najwyżej D300s potencjalnie interesuje, ewentualnie używane D400 na chwilę po premierze D500
F70, F100, S5Pro, S 10-20, N24 2.8D, N35 1.8G, N50 1.8D, N85 1.8D, N180 2.8D.
Metz 40MZ3i, Metz 54MZ4i, Sony A5000 i A6600.
ex - F3HP, F80s, D610, N18-200, A6300
odpowiedz sobie na czym wiecej mozna zarobic na D4 za 20000 czy D700 za ok 8500? (przy podobnych kosztach produkcji), z ekonomicznego punktu D700 wyjdzie z produkcji, jak ktos potrzebuje FX to ma profi D4 na ktorym nikon "przycina" 2x tyle co na D700, wiec jak chcesz zarabiac na zdjeciach to predzej czy pozniej kupisz puszke profi albo zmienisz prace, zakladajac ze czesc posiadaczy D700 przejdzie na D4 to i tak firma wyjdzie na swoje (policz jeszcze koszty opracowania nastepcy D700?). D4 i D800 wystarcza na rynku profi, amator kupi D300. To jest jasny podział ktory sprzyja maksymalizacji zyskow w nikonie.
F80, D200, N24-70, sb 900
życie nie znosi próżni, wyjdzie tani reporterski FF, jak nie w Nikonie, to w innej stajni
Skontaktuj się z nami