Bezlusterkowiec Pentaxa

[Benek-Piast]

Bo podchodzisz do sprawy od dupy strony, że się tak kolokwialnie wyrażę.

Jeżeli myślisz, że kojarząc moje wypowiedzi ze sferą wydalniczą, twoje argumenty staną się bardziej przekonujące - błądzisz.

Przecież to oczywiste ze na dzień dobry nikt się nie zrowna z firmami ktore sobie przez lata dodają klocki do swoich konstrukcji.

Fakt, to oczywiste. Ale naprawdę nie wiem, po co wygłaszasz tę tezę, której ani ja, ani nikt z obecnych nie podważył, ani nie zamierza podważać.

To aparat, szkła i akcesoria do niego nazywa się systemem, a nie produkuje niezbędną ilość części składowych żeby móc je określić mianem systemu.

To prawda. Ale jaki to ma związek z tym co napisałem?

Napiszę raz jeszcze w czym rzecz - jeśli dla kogoś przy wybieraniu sprzętu prymarną kategorią jest PEŁNOŚĆ SYSTEMU i ktoś taki mając do wyboru X-Pro1 albo K-01 wybiera ten pierwszy, to znaczy że stracił kontakt z rzeczywistością. Do X-Pro1 możemy na razie podczepić trzy obiektywy. I to wszystko. Do K-01 produkuje się w chwili obecnej blisko setkę szkieł, w tym fish-eye, różnej maści zoomy, stałki, itp, itd., z tuzin lamp błyskowych, gripy, mieszki, adaptery itp itd. Że nie wspomnę o setkach modeli szkieł z bagnetem K, które nie są już produkowane, ale funkcjonują na rynku wtórnym.

I tyle.

P.S. qbic, nie dyskutuję z ludźmi, którzy KOMPLETNIE nie ma pojęcia na temat kwestii, o którym pragną rozmawiać. Zajrzyj do tego wątku: http://forum.nikoniarze.pl/showthread.php?t=183655 Polecam linki z ostatniego postu w tamtym wątku.
I wrzuć kolejne zdjęcie faceta walizką. Będziemy mieli merytoryczny argument "a la qbic"...

[pastwisko]

Napiszę raz jeszcze w czym rzecz - jeśli dla kogoś przy wybieraniu sprzętu prymarną kategorią jest PEŁNOŚĆ SYSTEMU i ktoś taki mając do wyboru X-Pro1 albo K-01 wybiera ten pierwszy, to znaczy że stracił kontakt z rzeczywistością. Do X-Pro1 możemy na razie podczepić trzy obiektywy. I to wszystko. Do K-01 produkuje się w chwili obecnej blisko setkę szkieł, w tym fish-eye, różnej maści zoomy, stałki, itp, itd., z tuzin lamp błyskowych, gripy, mieszki, adaptery itp itd. Że nie wspomnę o setkach modeli szkieł z bagnetem K, które nie są już produkowane, ale funkcjonują na rynku wtórnym.

Dlatego ci napisałem, że są ludzie którym wystarcza jeden-dwa obiektywy. Sam takim jestem i znam wiele takich osób. I nie są to niedzielni pstrykacze tylko naprawdę dobrzy fotografowie. Nie wszyscy potrzebują ultrazoomów, fishajów, supertele i szkieł micro-macro. Bo ich nie uzywają. Dla nich kompletny system to dobre body i odpowiednie szkła. Po co ktoś ma się kierować tym ze bedzie mogł podczepić fisheye jak go nie bedzie używał?

Poza tym Fuji ma wypuścić przejsciówkę na bagnet M czyli do 3 szkieł dochodzi całe mnóstwo szkieł Leiki, Zeissa i Voightlandera.

I tyle. Nie mam zamiar wdawać się w dyskusje, które nie dotyczą tego o czym pisałem. Nie mam czasu na słowne przepychanki.

To po co te dwa pierwsze cytaty z mojej wypowiedzi?

[Benek-Piast]

Dlatego ci napisałem, że są ludzie którym wystarcza jeden-dwa obiektywy. Sam takim jestem i znam wiele takich osób. I nie są to niedzielni pstrykacze tylko naprawdę dobrzy fotografowie. Nie wszyscy potrzebują ultrazoomów, fishajów, supertele i szkieł micro-macro. Bo ich nie uzywają. Dla nich kompletny system to dobre body i odpowiednie szkła. Po co ktoś ma się kierować tym ze bedzie mogł podczepić fisheye jak go nie bedzie używał?

Dlatego ja ci już też napisałem, że jeżeli pojęcie PEŁNY SYSTEM, będziemy interpretować zupełnie dowolnie, to konsekwencją tego będzie uznanie, że PEŁNY SYSTEM to nie tylko body + trzy szkła, ale nawet jeden mały kompakcik z niewymienną optyką i bez możliwości podłączenia lampy błyskowej. Czyli włożę sobie do kieszeni kompakt Benq za 99 zł. i powiem z dumą, że mam PEŁNY SYSTEM.
Benq-FULL-SYSTEM...

[pastwisko]

No to ma być przejsciówka na bagnet M (co dopisałem po edycji) tam już jest trochę więcej szkieł jak te trzy.

[drdln]

Napiszę raz jeszcze w czym rzecz - jeśli dla kogoś przy wybieraniu sprzętu prymarną kategorią jest PEŁNOŚĆ SYSTEMU i ktoś taki mając do wyboru X-Pro1 albo K-01 wybiera ten pierwszy, to znaczy że stracił kontakt z rzeczywistością.

Przy takim założeniu to prawda, ale nie sądzę, aby większość ludzi kupujących bezlusterkowca kierowała się "pełnością systemu". Nie znam żadnej osoby, która ma więcej niż 2-3 obiektywy do bezlusterkowca (a często kończy się na jednym).

Bezlusterkowiec z reguły ma być dodatkiem w zastępstwie do pełniejszego systemu (lustrzanki), mniejszym aparatem, który można mieć zawsze przy sobie. Wobec tego ta kompletność systemu nie jest tu wymagana. Patrzysz, który system oferuje Twoje ulubione szkiełka i ten wybierasz.

A nawet jeśli bezlusterkowiec będzie czyimś podstawowym systemem, to myslę, że też nie będzie się pchał w dziesiątki obiektywów, nie miałoby to większego sensu. Już chyba lepiej byłoby kompletować taki system w oparciu o lustrzankę.

Ten Pentax jest na pewno fajną opcją dla posiadaczy lustrzanek (i szkieł) Pentaxa. A dla innych? Nie chcę tu uogólniać, bo nie prowadzę żadnych statystyk, ale sądząc po komentarzach mało kto go kupi. Ja bym się na niego nie zdecydował. Duża dostępność szkieł nie jest (dla mnie!) argumentem.

[qbic]

jeśli dla kogoś przy wybieraniu sprzętu prymarną kategorią jest PEŁNOŚĆ SYSTEMU i ktoś taki mając do wyboru X-Pro1 albo K-01 wybiera ten pierwszy, to znaczy że stracił kontakt z rzeczywistością.

Urwałeś się z choinki.
Podejrzewam również iż zamiast widelcem posługujesz się łyżką (brak umiejętności dobierania odpowiednich narzędzi).

PEŁNOŚĆ SYSTEMU - nowy postulat foto retardów.

[Benek-Piast]

Bezlusterkowiec z reguły ma być dodatkiem w zastępstwie do pełniejszego systemu (lustrzanki), mniejszym aparatem, który można mieć zawsze przy sobie. Wobec tego ta kompletność systemu nie jest tu wymagana. Patrzysz, który system oferuje Twoje ulubione szkiełka i ten wybierasz.

Myślę, że obecnie coraz więcej ludzi kupuje bezlusterkowiec jako jedyne narzędzie do fotografii. System m4/3 proponuje całkiem sensowny system szkieł, lamp, adapterów i innych dodatków. Ale zgadzam się, że wciąż wśród kupujących bezlusterkowce m4/3 i NEX lwią część stanowią właściciele aparatów 4/3 i Sony@.

Ten Pentax jest na pewno fajną opcją dla posiadaczy lustrzanek (i szkieł) Pentaxa. A dla innych? Nie chcę tu uogólniać, bo nie prowadzę żadnych statystyk, ale sądząc po komentarzach mało kto go kupi.

Tutaj też się zgodzę. K-01 jest wciąż zbyt drogim rozwiązaniem, aby skusić kogoś spoza systemu Pentaksa. Gdyby wypuścić na rynek bezlusterkowiec o funkcjonalności k-01 za 1500-2000 pewnie byłaby szansa na to, że sięgnęli by po niego ludzie z innych systemów.

Urwałeś się z choinki.
Podejrzewam również iż zamiast widelcem posługujesz się łyżką (brak umiejętności dobierania odpowiednich narzędzi).

PEŁNOŚĆ SYSTEMU - nowy postulat foto retardów.

qbic, jeśli sądzisz, że zniżę się do twojego poziomu dyskusji i zacznę używać inwektyw wobec intelokutorów, jesteś w błędzie.

[qbic]

qbic, jeśli sądzisz, że zniżę się do twojego poziomu dyskusji i zacznę używać inwektyw wobec intelokutorów, jesteś w błędzie.

Cóż z tego iż wypowiedzi bzdurne logicznie upiększaczami dopieszczasz.... liftując srogo poziom dyskusji na niedostępne wyżyny szlaczków pomiędzy zdaniami.

[pastwisko]

źródło

[Michu]

Jak wiecie, sam mam system Pentaksa... Ale gdybym miał teraz wybierać bezlusterkowca, to wybrałbym bez wahania Fuji. Bo to jest już w tej chwili dla mnie system kompletny, a ergonomia X-PRO1 wyrywa sznurowadła z trzewi.
By nie było. Nie zamierzam zmieniać systemu, mam w Pentaksie wszystko, co potrzebuję, ale musimy sobie jasno i otwarcie powiedzieć: K-01 to jest wypadek przy pracy.
Benek... w maju mamy PPD. Ciekaw jestem, ile osób przywiezie ten sprzęt - to powinno być jakąś miarą ewentualnego sukcesu/porażki.