http://www.sonyalpharumors.com/detai...arket-in-2011/
No dole są ciekawsze linki, z innych rynków.
Szukaj
http://www.sonyalpharumors.com/detai...arket-in-2011/
No dole są ciekawsze linki, z innych rynków.
Zwyczajna grzeczność wymaga wypowiadania się w sprawach o których mamy jako-takie pojęcie. A tego mi zabraklo w cytowanej wypowiedzi. Za przejaw braku rudymentarnej kindersztuby muszę natomiast uznać przykre mędrkowanie w temacie, w którym - oprócz pierwszego oraz własnego postu - nie przeczytało się nic więcej.Zamieszczone przez drdln
Podopowiedź dla mało rozgarniętych - TRZECIA STRONA TEGO WĄTKU, CZWARTY POST OD GÓRY LICZĄC.
(Pisownia wielką literą celowo zachowana. Trzeba ludziom pomagać...)
Ostatnio edytowane przez Benek-Piast ; 05-02-2012 o 23:46
Völkchlor
Niech obrazek wyżej wystarczy za odpowiedź
Naleśniki to oczywiście dobry kierunek, i fajnie, że jest kilka już na początku. Ale nawet z naleśnikiem szerokość jest moim zdaniem nieakceptowalna i gdybym planował kupić bezlusterkowca, na pewno nie brałbym pod uwagę tego Pentaxa, właśnie ze względu na rozmiar. Ale to tylko moje zdanie i rozumiem, że chętni na ten aparat z takich czy innych powodów się znajdą
Dla porównania szerokości: http://camerasize.com/compare/#34,285 (co prawda bez obiektywów, ale łatwo sobie wyobrazić jak wyglądałyby 2 naleśniczki). Nex z nalesnikiem jest węższy, niż Pentax bez obiektywu.
Edit - widzę, że nie da się podlinkować widoku od góry, trzeba samemu ustawić w ramce po lewej.
Ostatnio edytowane przez drdln ; 06-02-2012 o 00:18
to be a rock and not to roll
No właśnie obrazek jest dowodem na to, że szkła do Pentaksa nie są masakrycznie wielkie. Zdziwiłbyś się gdyby pozdejmować z tych obiektywów osłony psłoneczne i postawić obok jakąkolwiek lustrzankę.
Inna rzecz, że nie licząc maluchów typu DA 15, DA 21, FA 31, DA 40, FA 43, DA 70, FA 77, większość szkieł Pentaksa (np. DFA 100/2.8, DA 18-135, nawet DA 300) to naprawdę małe obiektywy w porównaniu do konkurencji w innych systemach. Brak stabilizacji w szkłach i programowa (od zarania Pentaksa) miniaturyzacja robi swoje.
Ostatnio edytowane przez Benek-Piast ; 06-02-2012 o 00:51
W porównaniu do konkurencji i luszczanek pewnie tak, ale rozmawiamy o systemie który jest trochę mniejszy.
Völkchlor
Ale czemu wszyscy się upierają że bezlusterkowce mają być małe? W zasadzie tylko sony i u43 tak o tym krzyczą. Druga sprawa popatrzcie na Fuji X-Pro 1 http://camerasize.com/compare/#258,285 Jest większe od Pentaxa a w temacie o Fuji jakoś nie było aż takich żali o to że nie jest to miniaturowy system.
Nikon Canon Zenit i dwa Fiedy
Akurat Fuji to trochę inna bajka, o czym swiadczy choćby fakt ze puscili go na początek bez zoomow z 3 stałkami.
Völkchlor
Dla mnie sprawa jest prosta, bo wymagająca odpowiedzi na proste pytania:
Maksymalna dyskrecja, zdjęcie odium profesjonalizmu zabijającego przyjemność? Mniej niż 10% plecaka albo damska torebka? Support czegoś większego?
Czy raczej pełny system z doskonałą ergonomią, odstawiający do komisu lustrzankową kupę?
W przypadku pierwszym wybieram nexa, w drugim fuji. I obie rzeczy oceniam wysoko. Próba mieszania tych motywacji ( a tak dla mnie wygląda teraz np. u43) jest nie dla mnie, ale zdaję sobie sprawę z subiektywności spraw.
Gdzie atakuje Pentax? Myślę, że jednak bardziej na tym drugim froncie. Tyle, że w odróżnieniu od Fuji, atak jest na razie tylko kąsaniem.
Ostatnio edytowane przez MariuszJ ; 06-02-2012 o 10:48
Dla mnie bezlusterkowiec, który ma tylko nieruchomy ekran, to jakieś nieporozumienie. Skoro zabieramy lustro, matówkę, pryzmat, to niech będzie coś w zamian - porządny EVF z histogramem na żywo, wspomaganiem ostrzenia manualnego itp. Taki NEX 7 na przykład, G1-G3, czy nowy Olympus. Po co mi cegła z ekranem z tyłu, skoro praktycznie to samo uzyskam przełączając K5 w tryb LV
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem
Skontaktuj się z nami