Chiński domek

[Semati]

Żartujesz, czy tak poważnie...?

Wyobraźmy sobie scenę - w tle po prawej ściana, z lewej pusto (jakieś pole) i pies biegnący na prawo, w stronę ściany. Na puszce teleobiektyw więc pstryk i dalej:

1. Obrabiasz fotkę nazywasz ją "Piesek" wrzucasz do neta, pojawia się odbiorca i co widzi? No jest piesek, fajnie. Ale szybko biegnie...! Sweet focia! Koniec.
2. Obrabiasz fotkę nazywasz ją "4" i wrzucasz do neta, razem z 1, 2, 3 i 5 (zamiast cyfr mogą być gwiazdki, nic, cokolwiek), na których są też kwiatek, dwie lokomotywy, jeszcze kwiatek i Twoja babcia. Pojawia się odbiorca i co widzi? Widzi kwiatek, dwie lokomotywy, znowu kwiatek, psa i babcię. No fajnie, poogląda czy dobrze naświetlone, jaka GO, coś tam jeszcze, morze dorzuci komentarz typu "kolory super, podoba mi się GO, no ale łapę to uciąłeś..."
3. Kawałek się cofniemy. Widzisz psa, który pędzi po polu jak szalony, po prawej ściana, na puszce tele... Super! Pstryk, perspektywa skompresowana, ach...! Obrabiasz fotę, pies wygląda tak, jak miałby się za chwilę rozbić o ścianę... Nazywasz ją "Szaleniec", wrzucasz do neta, pojawia się odbiorca...

... którą fotkę zapamięta najdłużej?

Różnica między "chińskim domkiem", a "Chińskim Domkiem w Żywcu" jest diametralna... Przy pierwszym tytule, no cóż, wchodzę, a że nigdy w życiu nie byłem w Żywcu widzę, że autor strzelił fotkę jakiemuś budyneczkowi, który wyglądem ledwo, ledwo przypomina pagodę. Przy drugim, o ile samo zdjęcie będzie techniczne dobre (bo to w końcu architektura a nie street), inteligenty człowiek zada sobie pytanie "A co to jest ten Chiński Domek w Żywcu", włączy wikipedię, przeczyta...

Oczywiście, są zdjęcia, dla których dobrym tytułem będzie na przykład trzykropek, ale autor już w trakcie robienia zdjęcia musi mieć świadomość co robi... Jak scena jest odpowiednio mocna, to nawet te trzy kropki wystarczą.

Dziekuje za tak wyborna wypowiedź. Przeparaszam autora watku o odbiegniecie od sedna tematu....Za siebie i kolegę ..

Hmm masz rację ,z tym że jesli tytuł jest po ichniemu ,a nie władasz ichnim jezykiem yto i tak cały Twój wywód jest do duszy....

Po prostu zdjęcie ma mieć charakter. Tytuł .. hmm kwestia samego autora....

[pardwadwa]

Jak nie władam czyimś językiem to siedzę cicho. Oglądam zdjęcia zdając sobie sprawę, że być może coś mi umyka. W każdym razie Ty przedstawiłeś swoje zdanie, ja swoje, mamy inne i tyle

[Inkognito]

A w mojej opinii ten kadr wcale nie jest niepoprawny. Zupełnie nie rażą mnie gałęzie z lewej, ponieważ wyglądają (choć nie musi być to zgodne z prawdą) jako celowy zabieg autora. Delikatne ukrycie domku wcale nie przeszkadza - choć również wykonałbym tą fotografię w zupełnie inny sposób - stanąłbym bliżej, bo tak lubię. Dostrzegam jednak uroki takiego kadrowania. Jest to obrazek mniej oczywisty ale jednocześnie bardzo klasyczny w swej kompozycji. Centralny kwadrat byłby też bardzo dobrym pomysłem - wtedy trzeba by było wyjść jednak przed te gałęzie. Uważam, iż taki sposób kadrowania byłby bardziej sztampowy i chyba zbyt oczywisty.

Jedynym mankamentem, który wpływa na ocenę tego zdjęcia jest światło po prawej stronie. Nie gra ono głównej roli, ale po chwili potrafi skutecznie odciągnąć uwagę od malowniczej budowli.

Niemniej, bardzo mi się to ujęcie podoba!

[G2G2]

Hej,

pokusilbym sie o odszumienie zdjecia, niebo jest pelne kropek

pzdr.