ja też skłaniam się do zakupu g1x-a
moja połówka chciałaby coś mniejszego od lustrzanki no i bez bawienia się w zmiany obiektywów
Szukaj
ja też skłaniam się do zakupu g1x-a
moja połówka chciałaby coś mniejszego od lustrzanki no i bez bawienia się w zmiany obiektywów
Nie wiem czy było... http://www.optyczne.pl/4568-nowo%C5%...5%82adowe.html
Wygląda to naprawdę baardzo dobrze!
Ostatnio edytowane przez GoOrange ; 14-01-2012 o 11:57
Właśnie byłem na optycznych i widziałem...fakt robi wrażenieZamieszczone przez GoOrange
nawet ISO 12800 wygląda całkiem dobrze... http://pliki.optyczne.pl/G1_X_przykl/IMG_0069.JPG
Zobaczymy jak wypadnie w normalnych warunkach, przy gorszym oświetleniu.
Zapowiada się bardzo dobrze, i myślę że będzie wielu chętnych na ten aparacik.
Nie martw się Krzysiek, zaraz znajdzie się piętnastu malkontentów którzy stwierdzą że to dziadowska puszka bo D4 mniej szumi lub że jest za duża bo iphone mieści się w kieszeni ... myślę że są w stanie wymyślić jeszcze bardziej idiotyczne porównanieFaktem jest że to urządzenie Canona jest przełomowe, wielu z nas na coś takiego czekało. Do podjęcia decyzji o zakupie brakuje mi tylko informacji o "shutter lag". Jeśli będzie na poziomie poprzednich G lub lepszy to kupuję bez słowa.
Pozdrawiam
eles
[F100] [D3]
Widzę tylko jedną, realną słabość G1X, oczywiście wynikająca z przyjętego założenia co do gabarytów (rozmiar matrycy i jasność obiektywu): aby zdjęcia miały efekt "wow", trzeba się do nich przyłożyć - proste efekciarstwo bazujące na małej GO nie jest osiągalne. W tym sensie porównanie z ajfonem nie jest niestety zupełnie z czapy.
Widzę jednak w G1X dużo ciekawsze, lepiej pomyślane narzędzie niż Fuji X10, które trudno określić jako wyróżniające się z tłumu.
Ostatnio edytowane przez MariuszJ ; 14-01-2012 o 13:50
Ja się bardzo zawiodłem 1-ką. Oczekiwałem, że pójdą w kierunku Sony i zrobią system na matrycach z cropem 1.5 lub zbliżonych. Jestem w trakcie poszukiwania czegoś podręcznego na wycieczki rower/góry, ale na tak małą matrycę jak oferuje Nikon na pewno się nie zdecyduję.
Z kolei G1X wygląda bardzo dobrze, szkoda tylko że nie ma lepszej światłosiły na długim końcu.
tutaj jest co prawda sporo marketingu, ale co obejrzeć można:
http://cpn.canon-europe.com/content/...gary_knight.do
Mnie zastanawia po co Canonowi takie proporcje matrycy? Nie chodzi chyba o tylko i wyłącznie konkurencję z m4/3, może jeszcze w grę wchodzić kwestia nie robienia samemu sobie konkurencji (małe lustrzanki APS-C). Może chodzi o zmniejszenie szkieł? Jak myślicie?
4:3 to mniejsza przekątna przy tej samej megapikselozie. Mniejsza przekątna to mniejsze szkło, albo lepsze rogi - do wyboru. Optymalnie by było 1:1
[QUOTE=pacyf;2680642]Nie martw się Krzysiek, zaraz znajdzie się piętnastu malkontentów którzy stwierdzą że to dziadowska puszka bo D4 mniej szumi lub że jest za duża bo iphone mieści się w kieszeni ... myślę że są w stanie wymyślić jeszcze bardziej idiotyczne porównanie
No tak, nie dla wszystkich to jest przełom, i dla niektórych właśnie te "niekieszeniowe " rozmiary , moga stanowić przeszkodę przy zakupie.Wydaje mi się, że inne oczekiwania są rzeczą najbardziej naturalną i nie podchodzą pod kategorie "idiotycznych".
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem
Skontaktuj się z nami