Nikon D4

[Zelber]

W przypadku upgrade do D850 z jednej strony przemawia do mnie duża matryca bo niestety nie jestem purystą i zwłaszcza sport cropuje

Nie ma czegoś takiego jak "nie cropujący sportu purysta", to po prostu *******enie januszy fotografii, którzy nigdy nie byli z aparatem na boisku/hali :P

a przy matrycy D4 i ciemniejszej hali hokejowej rezultat cropu nie powala. Myśle że z gripem 9klatek na sekundę wystarczyło by w zupełnośc

Pytanie co rozumiesz przez ciemniejszą halę. Na bardzo wysokim ISO nie liczyłbym na duży zysk w D850 w tej kwestii. Po przekroczeniu pewnej wartości ISO jakość obrazu per piksel spada na tyle, że nie da się tego sensownie ani odszumić, ani wyostrzyć, a jedyną sensowną drogą workflowu jest reskalowanie tego obrazka w dół i dopiero dalsza jego obróbka... czyli wracamy do poziomu +- D4.

i ale boje się o to czy D850 sobie radzi z odwzorowaniem kolorów tak jak D4.

W D850 jest pod tym względem dobrze do ISO 6400. Powyżej tej wartości nie miałem okazji niczego fotografować jak miałem D850 z NPSu.

Czy warto zmienić D4 na D850? Tak.
Czy warto zapłacić za tą zmianę? To już nie jest takie oczywiste pytanie. Koszt przesiadki D4->D850 będzie zbliżony do kosztu używanej 200 2.0, która może dać lepsze rezultaty niż zmiana body. Tu już wszystko zależy od Twoich osobistych preferencji, budżetu i tego ile chcesz wydać. Nie da się tutaj wydać jednoznacznie werdyktu, z którym wszyscy się zgodzą

D850 radzi sobie z kolorem lepiej niż D4, bo nie ma przesytu zielonego Możliwość kropowania jest fantastyczna, ale wymagania dotyczące optyki idą mocno w górę, szczególnie jak chcesz coś wycinać ze zdjęcia. Słabe szkła zaczynają zdradzać każdy mankament, brak celności widac od razu, słaba ostrość razi po oczach

Prawda może tylko zmieniłbym "zielonego" na "brudnozielonego"/"oliwkowego"

Jeżeli nie masz dobrych szkieł, to D4 będzie lepiej znosić niedoskonałości.

D850 nawet na gorszym szkle w dalszym ciągu będzie miał przewagę w detalu na niskim/średnim ISO

Pamiętaj też, że jeden raw z D850 waży 90MB i komputer przy jego obróbce dostaje trochę zadyszki.

12 Bit skompresowany bezstratnie to już okolice 42-52MB, a do sportu więcej nie potrzeba


EDIT:

Z szumem przy ISO 2000 D4 radzi sobie bez problemu. To bardziej właśnie rozdzielczość matrycy według mojej wiedzy (niewiedzy) sprawia że przy większym cropie detale trochę giną. Hokej leci zwykle na 1/800s, f2.8 i 1600-2500 ISO. Jakby nowy aparat lepiej taklował szumy przy niższym ISO mógłbym podbić przysłonę do 4.0 i dostać więcej detalu od szkła tak myśle.

To tak nie zadziała, bo D850 jednak wymaga znacznie krótszych czasów migawki do idealnego zamrożenia ruchu niż D4 Zresztą 1/800s nie daje gwarancji ostrego zdjęcia nawet na D4.

[markB]

12 Bit skompresowany bezstratnie to już okolice 42-52MB, a do sportu więcej nie potrzeba

Akurat nie mam przy sobie nefów z D850, sprawdzę jak wrócę do domu, ale wydaje mi się, że skompresowany nef 14-bitowy waży ok. 50 MB. Ponadto licznik karty wskazuje błędne dane co do możliwości zapisu nefów, zwykle daje się zapisać 30-50% więcej.

[silencio]

Nie ma czegoś takiego jak "nie cropujący sportu purysta", to po prostu *******enie januszy fotografii, którzy nigdy nie byli z aparatem na boisku/hali :P


Pytanie co rozumiesz przez ciemniejszą halę. Na bardzo wysokim ISO nie liczyłbym na duży zysk w D850 w tej kwestii. Po przekroczeniu pewnej wartości ISO jakość obrazu per piksel spada na tyle, że nie da się tego sensownie ani odszumić, ani wyostrzyć, a jedyną sensowną drogą workflowu jest reskalowanie tego obrazka w dół i dopiero dalsza jego obróbka... czyli wracamy do poziomu +- D4.


W D850 jest pod tym względem dobrze do ISO 6400. Powyżej tej wartości nie miałem okazji niczego fotografować jak miałem D850 z NPSu.

Czy warto zmienić D4 na D850? Tak.
Czy warto zapłacić za tą zmianę? To już nie jest takie oczywiste pytanie. Koszt przesiadki D4->D850 będzie zbliżony do kosztu używanej 200 2.0, która może dać lepsze rezultaty niż zmiana body. Tu już wszystko zależy od Twoich osobistych preferencji, budżetu i tego ile chcesz wydać. Nie da się tutaj wydać jednoznacznie werdyktu, z którym wszyscy się zgodzą


Prawda może tylko zmieniłbym "zielonego" na "brudnozielonego"/"oliwkowego"






D850 nawet na gorszym szkle w dalszym ciągu będzie miał przewagę w detalu na niskim/średnim ISO


12 Bit skompresowany bezstratnie to już okolice 42-52MB, a do sportu więcej nie potrzeba


EDIT:

To tak nie zadziała, bo D850 jednak wymaga znacznie krótszych czasów migawki do idealnego zamrożenia ruchu niż D4 Zresztą 1/800s nie daje gwarancji ostrego zdjęcia nawet na D4.

Widać, że nigdy nie pracowałeś na boisku i nie wysyłałeś zdjęć do redakcji. Kadrowanie jest tak oczywiste, jak 2+2=4. Zwłaszcza w fotografii sportowej !

[Zelber]

@woocash09 Co chcesz wiedzieć?
W dużym skrócie:
Do wysokiego ISO(>6400\12800) D4
Do wbijania gwoździ D4
Do szybkiego słania zdjęć z 10letniego laptopa D4

Do wszystkiego innego D850 albo D850 z gripem

[markB]

Linki do porównań:
https://www.apotelyt.com/compare-cam...-vs-nikon-d850
https://www.dxomark.com/Cameras/Comp...-D4___1177_767
https://cameradecision.com/compare/N...50-vs-Nikon-D4
Zależy też czy porównanie dotyczy D850 z gripem czy bez, bo z gripem + EN-EL18a (b,c) odpada wyższość D4 w przypadku ilości zdjęć wykonanych na jednym ładowaniu, wręcz pojawia się tutaj przewaga D850 (dwie baterie: EN-EL18 + EN-EL-15) i zmniejsza się przewaga D4 w szybkości (11 vs 9 zdjęć/sek), za to aparaty zbliżają się cenowo.

[Zelber]

i zmniejsza się przewaga D4 w szybkości (11 vs 9 zdjęć/sek), za to aparaty zbliżają się cenowo.

Po pierwsze D4 z pomiarem i ustawieniem AF robi nie 11 a 10 fps, po drugie mam subiektywne wrażenie, że w sytuacji, w której używamy AF-C, a obiekt się porusza D4 zwalnia trochę bardziej niż D850 i rzeczywista ilość klatek/s z ustawieniem ostrości wychodzi na podobnym poziomie.

[woocash09]

D850 radzi sobie z kolorem lepiej niż D4, bo nie ma przesytu zielonego Możliwość kropowania jest fantastyczna, ale wymagania dotyczące optyki idą mocno w górę, szczególnie jak chcesz coś wycinać ze zdjęcia. Słabe szkła zaczynają zdradzać każdy mankament, brak celności widac od razu, słaba ostrość razi po oczach Jeżeli nie masz dobrych szkieł, to D4 będzie lepiej znosić niedoskonałości. Pamiętaj też, że jeden raw z D850 waży 90MB i komputer przy jego obróbce dostaje trochę zadyszki. Do tego karta 64GB nie jest wcale dużą kartą, a kosztuje całkiem sporo No i żebyś miał 9kl/s to musisz kupić grip i BL, bo baterię już masz. Najlepiej mieć oba, jak musisz wybierać to wszystko zależy od szkieł, którymi dysponujesz, kompa i wolnych środków na karty

Szkła moje mam wypisane w stopce. Sport pstrykam 70-200 VRII i nie mogę narzekać na ostrość czy rozdzielczość pod moje wymagania.
Obecnie obrabiam fotki na Macu który czasami dostaje zadyszki przy kilku zdjęciach z ostatniego importu na których w wielu miejscach dodaje „adjustment brush” więc to jakoś tez będę musiał rozwiązać w perspektywie nowego aparatu z tak duża matrycą. Grip i bateria to będzie priorytetowy zakup w przypadku upgrade.

Ale wiesz, że porównania szumów robi się po przeskalowaniu zdjęć do tego samego formatu? Jak będziesz oglądał piksele 1:1, to D4 ma mniejszy szum niż D850.

Z szumem przy ISO 2000 D4 radzi sobie bez problemu. To bardziej właśnie rozdzielczość matrycy według mojej wiedzy (niewiedzy) sprawia że przy większym cropie detale trochę giną. Hokej leci zwykle na 1/800s, f2.8 i 1600-2500 ISO. Jakby nowy aparat lepiej taklował szumy przy niższym ISO mógłbym podbić przysłonę do 4.0 i dostać więcej detalu od szkła tak myśle.

[madebyzosiek]

Sport pstrykam 70-200 VRII i nie mogę narzekać na ostrość czy rozdzielczość pod moje wymagania.

To szkło sobie świetnie radzi na D850. Jeżeli przy nim sporo wycinasz, to może lepiej 300/4? Używam pierwszej wersji AF-S, w duecie z D4 jest mega szybkie, szczególnie na limiterze, ostrość na F4 rewelacyjna, koszt ok 2500. To szkło w duecie z 70-200 zaspokoi większość sportowych amatorskich potrzeb.

[woocash09]

To szkło sobie świetnie radzi na D850. Jeżeli przy nim sporo wycinasz, to może lepiej 300/4? Używam pierwszej wersji AF-S, w duecie z D4 jest mega szybkie, szczególnie na limiterze, ostrość na F4 rewelacyjna, koszt ok 2500. To szkło w duecie z 70-200 zaspokoi większość sportowych amatorskich potrzeb.

Nie przycinam aż tak dużo bo jednak hokej jest na mniejszej powierzchni grany niż bardziej trawiaste 11 osobowe sporty i te 200mm na FX w zupełności wystarcza. Mimo to czasami zdarza się, że odpada ponad 1/3 zdjęcia tam gdzie lepiej wygląda ciaśniejszy kadr i mam wrażenie że przy większej matrycy w D610 trochę ładniej to wyglądało po cropie niż w D4. Intryguje mnie też ten AF z D5 i D850 bo jednak "troche" więcej punktów niż D4 ma. Jak mówiłem jestem laikiem z trochę ścisłym umysłem i 51 vs 153 podpowiada mi 3 razy lepszy AF. Wiem że aż tak pięków nie nie może być ale jednak w większości przypadków w D4 nawet przy dość szybkim obiektywie pierwsze z serii zdjęcie brzytwą nie jest.
Co do 1/800s na hokeju to jest to U11 więc prędkość fotografowanych hokeistów nie wymaga dużo krótszej migawki xD

[TOP67]

Intryguje mnie też ten AF z D5 i D850 bo jednak "troche" więcej punktów niż D4 ma. Jak mówiłem jestem laikiem z trochę ścisłym umysłem i 51 vs 153 podpowiada mi 3 razy lepszy AF.

Od ilości ważniejsze jest rozłożenie i tu D850 jest zdecydowanie lepsze od D4.