Kurcze, a nie postawiłem?
Zdjęcie dynamicznej akcji, sfotografowane sony A9, którego parametry odpowiadają ilości światła sztucznego, dającego możliwość prawidłowego (lub max minus 1EV) naświetlenia klatki przy parametrach ISO 6400, czasie 1/125 i przysłonie 2,8. Naprawdę nie wiem, jak to precyzyjniej określić.
W podanych przykładach przy ISO 6400 jest 1/400 i f4.0 (ze sporym niedoświetleniem), co daje 3-4 krotnie jaśniejszą scenę. Dla działania AF to jest przepaść.
- Stary człowiek czytał dziecku Odyseję i ono w ogóle przestało mrugać oczami. A ty co opowiesz?
- Przechodząca kobieta, która w deszczu złożyła parasol i zupełnie przemokła...
warunki jakie podales odpowiadaja iluminacji = 4 evZamieszczone przez !AGresT
wedlug specyfikacji af w a9 ma czulosc - 3EV , a wiec mamy 7 ev ponad warunki progowe - to jest sporo. Zapas jest duzy.
co do jakosci ostrzenia - to zalezec bedzie ona od motywu -jego kontrastu , szybkosci poruszania sie .
z pewnoscia w tych warunkach da sie zrobic zdjecia zarowno ostre jak i nieostre.
Nie sugerowalbym sie w ogole ssamplami , gdyz wiadomo ze kazdy wybiera ostre , ile bylo nieudanych tego nie wiemy.
Jesli szukasz odpowiedzi obiektywnej - jaki uklad AF jest najlepszy , albo gorszy / lepszy - to trzeba zrobic odpowiednie testy i pomiary - zbadac statystyke.
sample nic na ten temat nie mowia - wynik zalezec bedzie nie tylko od mozliwosci AF ale takze od samego motywu jak i umiejetnosci obslugi aparatu przez fotografa.
Ależ ja naprawdę jestem bardzo chętny i otwarty na nowe możliwości. Nie mam w tej chwili możliwości sprawdzenia w taki sposób sony (chętnie skorzystam - 23-24 marca będzie u nas "szybka" tancerka na kiepskiej oświetleniowo scenie). Po prostu chciałbym zobaczyć, jak ktoś inny takim sprzętem sobie radzi w podobnych warunkach. Wśród fotografów flamenco (nie jest ich wielu, więc znam dorobek zdecydowanej większości, łącznie z Japończykami) nie ma nikogo, kto przesiadł by się na sony. Nie jest to zmiana całego systemu, ponieważ praktycznie używa się 70-200 i 300mm, więc nie zmienia się całej stajni.
- - - - kolejny post - - - - - -
Właśnie. Będzie ostre lub nieostre. Jak w D600. W przypadku D4, jeśli zdjęcie jest nieostre, wynika to z mojego błędu. Nie doświadczyłem jeszcze sytuacji, żeby D4 nie nadążył z AF. A przecież w zapasie mamy jeszcze lepszy fokus w D5.
- Stary człowiek czytał dziecku Odyseję i ono w ogóle przestało mrugać oczami. A ty co opowiesz?
- Przechodząca kobieta, która w deszczu złożyła parasol i zupełnie przemokła...
ale tak jest w kazdym systemie. kazdy aparat ma Jakis zakres stosowalnosci , poza ktorym przestaje funkcjonowac , tak jak bysmy sobie zyczyli.
to samo dotyczy d4 , d5 .
chce tylko powiedziec , ze jesli pytasz o sample z a9 - to nie jest to metoda , ktora w ogole jest w stanie dac odpowiedz jak pracuje af w A9.
wiadomo, ze ludzie pokaza te sample akurat ostre.
to nie jest "metoda badawcza", ktora w ogole jest w stanie dac jakiekolwiek informacje n.t. AF.
podobnie wypowiedzi na podstawie testow w sklepie. Wiadomo , ze tego nie bierze sie pod uwage w ogole.
Rownie dobrze mozna wnosic n.t. pracy af na podstawie informacji o najlepiej sprzedajacej sie marce samochodow.
Nie wypowiadam sie na temat pracy af w A9 , chce tylko zworcic uwage ze sample nie moga dac jakiejkolwiek informacji.
jesli robisz sceny dynamiczne na czasie 1/120 sek , to w takich warunkach najprawdopodobniej i moja 15 letnia hybryda tez wyrobi pod wzgledem AF.
w dslr w 99% problemy z brakiem powtarzalnosci AF wynikaja ze zlego dostrojenia pary obiektyw / aparat.
Jesli tego sie nie przeprowadzi rzeczywiscie bardzo starannie , nie odwazylbym sie wypowiedziec jakiejkolwiek opini na temat pracy AF.
w moim starym 10 letnim FF AF dziala bezblednie , mimo ze wedlug opini w sieci nie ma prawa dzialac.
Zawody zuzlowe obiektyw 200 mm z odl ok 20 - 30 m , niemal 100 % trafien - a prawa nie ma byc.
podstawa jest zawsze dokladna kalibracja. Jesli narzekasz na af w d600 to pierweszy pytanie - czy zostala przeprowadzano dokladna kalibracja?
a9 - na Amazon jest 30 opini na temat tego aparatu - przegladnij - fotografowie zawodowi- jak pisza - sa zachwyceni.
czy zmieniac d4 na a9? kazdy musi sam zadecydowac - ja nie widze powodow , mysle ze jesli sie chce koniecznie to mozna wydac pieniadze rozsadniej.
Ostatnio edytowane przez Nican ; 09-03-2018 o 14:23
To ciekawe!
Negujesz namacalny test w sklepie, kiedy trzymałem sprzęt we własnych rękach.
Kolega porównywał ze swoimi aparatami i nie zdecydował się na zmianę.
A odsyłasz do opinii "zawodowców" z Amazona?!
Nie wiem czy śmiać się czy płakać
Przepraszam, ale nie rozumiem związku. Jeżeli fotografuję jakąś scenę i licze na AF, to przecież nie ma znaczenia, jakiego czasu ekspozycji używam. Jeśli AF ustawił ostrość, to jest ostro. Oczywiście, jeśli przy dynamicznym ruchu ustawię 1/30, to będzie nieostre. Jeśli jednak wiem (z 25. letniego doświadczenia) ze w danej sytuacji 1/120 daje mi ostry obraz, to sprawnie działający AF mi go zapewni. W przypadku tańca sytuacja wygląda tak, że pilnujemy, aby twarz była ostra, a reszta ciała (różnie) poruszona. To nadaje zdjęciu dynamiki. Zdjęcie tancerza przy 1/2000, kiedy wszystko jest ostre to do kosza możemy wyrzucić. Tak więc nie rozumiem tej zależności - czas migawki a AF.
- Stary człowiek czytał dziecku Odyseję i ono w ogóle przestało mrugać oczami. A ty co opowiesz?
- Przechodząca kobieta, która w deszczu złożyła parasol i zupełnie przemokła...
A ja głupi myślałem, że o wydajności AF świadczy chociażby wartość ekspozycji przy której przyjdzie mu pracować czy też kontrastowość obiektu... A tu proszę- oceniamy tylko na podstawie czasu
fakt - bledne myslenie
decyduje nie tyle bezwzgledny poziom oswietlenia , czyli jasnosc otoczenia , co odstep tego oswietlenia od czulosci progowej.
przy tam samym motywie dla AF o czulosci -0,5 EV oswietlenie o natezeniu + 5 EV to gorsze warunki pomiarowe niz dla AF o czulosci -3 EV i oswietlenia o natezeniu +4 EV.
( Kontrast nie zalezy od poziomu natezenia oswietlenia , formalnie biorac definicja kontrastu jest taka , ze dla tej samej roznicy jasnosci lecz nizszego poziomu natezenia Kontrast rachunkowo jest nawet wyzszy - ale to tylko formalizm rachunkowy.)
Mimo, ze jest bezwzglednie ciemniej dla autofokusa o nizszym progu czulosci oznacza to lepsze warunki pomiarowe.
Udzial szumu , ktory jest zawsze przypadkowy i nieprzeidywalny bedzie mniejszy , tzn bledy przypadkowe beda rowniez mniejsze. Rowniez czas analizy obrazow bedzie krotszy , jako ze mniej bedzie pomiarow przypadkowo sprzecznych .
- - - - kolejny post - - - - - -
moim zdaniem nie ma wyraznych i racjonalnych powodow , dla ktorych nalezaloby zmienic N na S.
Tylko w jakims konkretnym szczegolnym przypadku , np jesli ktos uzywa duzo obiektywow MF - latwiej sie ostrzy za pomoca S.
Decydujaca jest jakosc obrazowania i ergonomia - pod tym wzgledem sa to sytemy porownywalne, ale jednak ze wskazaniem na N ( ergonomia to nawet wyraznie na korzysc N).
Co innego uzytkownicy canona - Maja od wielu lat matryce o dosyc ograniczonych parametrach w stosunku do N czy S - tutaj zmiana systemu wiaze sie jednak z poprawa jakosci obrazowania - ta jest decydujaca. Wszysko inne jest do opanowania.
Sam rodzaj ukladu celowniczego - elektroniczny - nie jest powodem uzasadniajacym zmiane , lub niezwykle rzadko w jakiejs konkretnej, specjalistycznej sytuacji zdjeciowej.
Ostatnio edytowane przez Nican ; 11-03-2018 o 14:00
Spinka trwa, a kto z was miał A9 w rękach?
Ja miałem i w sklepie z podłączonym 35mm 1.4 mydlił w warunkach iso 5000 i 1/125s jak próbowałem zrobić zdjęcie stojacemu kumplowi.. Chciał wymienić swoje A99II i A99 i wszystkie obiektywy a wyszedł zniesmaczony. Po powrocie dałem mu mój D4 z Sigma 35mm to nie wierzył, że tak dobrze to działa, a przecież Sigma to żaden demon szybkości ani celności.
Napadacie na "chłopaka" ale żaden nie mówi ze swojego doświadczenie tylko wypowiada się na podstawie opinii wyrobionej po obejrzeniu czy przeczytaniu testów w sieci (często opłaconych).
Trochę dystansu..
A ja jestem ciekaw ilu z tych wypowiadających się "teoretyków od sony" tak chętnie jak to wypisują zmieniło by "podstawowy" system w cenie około 40 tys. zł... Podstawowy czyli korpus i dwa obiektywy: 24-70 oraz 70-200. Jeśli ktoś potrzebuje więcej szkieł to kwota nam rośnie do 50, 60 czy więcej... Ile osób tak chętnie by weszło w mimo wszystko dziurawy system inwestując takie pieniądze. Będąc w Nikonie ma dostęp do "każdej" optyki- chce 200/2 to idzie i kupuje, chce 300/2.8 to kupuje, chce 500, 600, 800- kupuje. Ja wiem, to dla niektórych skrajność. Ale dla mnie większą skrajnością jest wywalać grubą kasę w system gdzie nie ma pewnych obiektywów i nie wiadomo kiedy i czy w ogóle się pojawią. Owszem, zyska na "cichości" ale straci w innych kwestiach. System ciągle raczkuje i minie wiele lat zanim utrze się opinia, że warto w niego wchodzić. Jeśli w ogóle się utrze...
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem
Skontaktuj się z nami