Nikon D4

[Pawel Pawlak]

Jacek_Z; no własnie niewiele cropuję. W zdecydowanej większości moich zdjęć (przyroda) korekta oryginalnego kadru nie przekracza 15% liniowo a spora część ostatecznie zachowuje 95%-100% tego co jest w RAWie . A jeśli zdjęcie jest trafione i ostre to z każdego body od D3 daje to wystarczającą niemal do wszystkiego ilość pikseli. Z kolei jak chcę przybliżenia - mam d500.
Ja po prostu nie lubię cropowoać, niezależenie od tego ile mam mpix. Natomiast widzę różnicę w pracy jednocyfrówką i całą resztą

[Pawel Pawlak]

Nie mam pojęcia, być może scena jest trochę inna ? być może apetyt większy niż miałem w d4 w zawiązku z lepszą pracą na wysokich iso i lepszym śledzeniem, a może fakt.
To od czasów D3/d700 Af jest bardzo podobny nie oznacza że taki sam - poza innymi algorytmami i inną szybkością ich przetwarzania w związku z inny procekim, inne mogą być też sensory AF - pomimo tego że teoretycznie tak podobne. Przykładem może być D800 i D810 - wiadomo że AF C w D810 działa lepiei, ale starsza konstrukcja - D800 podobno (testy DPREVIEW) lepiej sobie radzi w słabym świetle i niskim kontraście. Być może po prostu inne zestrojenie ? być może nikon uznał że praca w tak extremalnych warunkach jak te w których powstały podlinkowane zdjęcia, jest znacznie mniej istotna, niż śledzenie w bardziej "cywilizowanym" poziomie światła ? cholera wie. Wiem że niektóre osoby mają D4s i D4 więc może będą im się chciało sprawdzić ?

[Irma]

Nie mam pojęcia, być może scena jest trochę inna ? być może apetyt większy niż miałem w d4 w zawiązku z lepszą pracą na wysokich iso i lepszym śledzeniem, a może fakt.
To od czasów D3/d700 Af jest bardzo podobny nie oznacza że taki sam - poza innymi algorytmami i inną szybkością ich przetwarzania w związku z inny procekim, inne mogą być też sensory AF - pomimo tego że teoretycznie tak podobne. Przykładem może być D800 i D810 - wiadomo że AF C w D810 działa lepiei, ale starsza konstrukcja - D800 podobno (testy DPREVIEW) lepiej sobie radzi w słabym świetle i niskim kontraście. Być może po prostu inne zestrojenie ? być może nikon uznał że praca w tak extremalnych warunkach jak te w których powstały podlinkowane zdjęcia, jest znacznie mniej istotna, niż śledzenie w bardziej "cywilizowanym" poziomie światła ? cholera wie. Wiem że niektóre osoby mają D4s i D4 więc może będą im się chciało sprawdzić ?

Nie wierzę w to.
Body serii jednocyfrowej jest stworzony do pracy w warunkach ekstremalnych i każdy następca jest lepszy do tej pracy w takich warunkach.
Przyczyną jest inna.
Jaka ? Nie wiem.

[Pawel Pawlak]

a ja w to wierzę. Jeśli dobrze pamiętam, tu na forum, TOP67 kiedyś wspominał że miał w łapach równolegle D4s i D750 i zauważył że w ekstremalnej ciemnicy (jaskinie ?ale może coś mylę) d750 potrafił jeszcze złapać ostrość tam gdzie D4s już się gubił. Ja miałem D750 na zdjęciach równolegle z D4 i nigdy nie zaobserwowałem żeby D750 w praktyce był czulszy. Ale może Zelber coś powie bo systematycznie używa jednocześnie D4 i d750 ?
Generalnie nie chciałbym tu jednak siać jakiejś propagandy że AF w d4s jest zły tak jak pisałem wielokroć, jest bardzo dobry a poziom śledzenia ma lepszy niż d4 (d750,d810,d800), myślę ze na poziomie D500, a ustępuję chyba tylko D5. Niedomaganie o którym napisałem może występować przy poziomie oświetlenia przy którym 99,5% nawet nie wyciąga sprzętu (w tym żaden mój znajomy fotoprzyrodnik - a kilku ich znam); a jeśli już to z fleszem i wspomaganiem af

[Irma]

a ja w to wierzę. Jeśli dobrze pamiętam, tu na forum, TOP67 kiedyś wspominał że miał w łapach równolegle D4s i D750 i zauważył że w ekstremalnej ciemnicy (jaskinie ?ale może coś mylę) d750 potrafił jeszcze złapać ostrość tam gdzie D4s już się gubił. Ja miałem D750 na zdjęciach równolegle z D4 i nigdy nie zaobserwowałem żeby D750 w praktyce był czulszy. Ale może Zelber coś powie bo systematycznie używa jednocześnie D4 i d750 ?
Generalnie nie chciałbym tu jednak siać jakiejś propagandy że AF w d4s jest zły tak jak pisałem wielokroć, jest bardzo dobry a poziom śledzenia ma lepszy niż d4 (d750,d810,d800), myślę ze na poziomie D500, a ustępuję chyba tylko D5. Niedomaganie o którym napisałem może występować przy poziomie oświetlenia przy którym 99,5% nawet nie wyciąga sprzętu (w tym żaden mój znajomy fotoprzyrodnik - a kilku ich znam); a jeśli już to z fleszem i wspomaganiem af

Paweł
Skupmy się na body reporterskich i ich porównaniu .
D4s to body reporterskie i jest stworzony do pracy w ekstremalnych warunkach swietlnych aby w takich warunkach zrobił ostre zdjęcia.
To jest priorytet tych body. On ma zrobić to.
Nawet w kompletnej ciemnicy.
Każdy następca jest w tej właściwości ulepszony bo tego oczekują reporterzy.
Nie wierzę że D4 zrobi zdjęcie a D4s nie.

[TOP67]

a ja w to wierzę. Jeśli dobrze pamiętam, tu na forum, TOP67 kiedyś wspominał że miał w łapach równolegle D4s i D750 i zauważył że w ekstremalnej ciemnicy (jaskinie ?ale może coś mylę) d750 potrafił jeszcze złapać ostrość tam gdzie D4s już się gubił. Ja miałem D750 na zdjęciach równolegle z D4 i nigdy nie zaobserwowałem żeby D750 w praktyce był czulszy. Ale może Zelber coś powie bo systematycznie używa jednocześnie D4 i d750 ?

Łazienka i zgaszone światło. D4s ostrzył wyraźnie dłużej niż D750. Ale obydwa trafiały.

[Zelber]

Ekspozycja na poziomie 400mm, iso22800, 1/20s i f2.8 to nie są warunki ekstremalne, to już są warunki poza ekstremalne
Nie zdziwiłbym się gdyby ktoś w Nikonie stwierdził, że w takich warunkach już nikt nie robi zdjęć

Co do AF w D750 vs D4 w ciemności... ciężko mi się do tego odnieść, bo w ciemnicy(ISO>10000) jako głównego body używam wyłącznie D4 z racji lepszej jakości na wyższym ISO, na D750 mam w takim wypadku UWA. W normalnym użytkowaniu AF w obydwu modelach spisuje się bardzo podobnie.

Natomiast co do D5, to mam bardzo podobne podejście jak Paweł. D5 jest fajna, ale jednak trochę zbyt droga. Jeżeli D850 nie spełni pokładanych w nim nadziei to także planuje wymienić D4 na używaną D5 nową D5s w przyszłym roku. Na jednoczesną wymianę D750->D850 i D4->D5/D5s braknie funduszy.

[dandan]

Wieczorem sprawdzę w domowej kontrolowanej ciemnicy, ale kiedyś jak na chwilę w półmroku złapałem na warsztatach D4s to się zdziwiłem, że AF błądził na bocznych punktach tam gdzie mój D700 jeszcze ustawiał ostrość (środkowy działał bez zarzutu).

[Jacek_Z]

..D4s to się zdziwiłem, że AF błądził na bocznych punktach tam gdzie mój D700 jeszcze ustawiał ostrość (środkowy działał bez zarzutu).

A mnie to wcale nie dziwi, bo nikon ma dobre 15 punktów w centrum, a po bokach to kiepścizna. A tak się naśmiewano z canonów, że u nich to tylko centralny. W nikonie nie było lepiej. D5 używałem zbyt krótko by wyłapać co robi po bokach. W dodatku był słoneczny dzień, a wieczorem to już nie fociliśmy, tylko siedzieliśmy przy stołach z piwkiem. Jakieś zdjęcia zrobiłem, ale chyba celowałem centrum - nawyk. Zajęty rozmowami nie robiłem testów AF po bokach.

[Pawel Pawlak]

Ale Jacek, D4 też ma tak samo rozmieszczone pola AF, a nigdy nie miałem problemu z tym żeby złapał ostrość. Nawet boki łapały w sytuacjach naprawdę kiepskich.
Przed chwilą rozmawiałem z JK który zasugerował że być może w D4s jest jakiś filtr barwny eliminujący problem rozjazdu fokusa przy wspomaganiu z sabiny a w D4 go nie było ? jeśli naprawdę coś takiego się pojawiło, to może on w pewnie sposób zmienić czułość AF w sytuacjach ekstremalnych.
W wolnej chwili sprawdzę D500 vs D4s - w porównaniu czułości AF D500 vs D4 zawsze wygrywał "staruszek" pomimo teoretycznie znacznie mniej czułego układu -2EV vs -4EV