Nikon D4

[Irma]

Coś Ty taki podirytowany?
Więcej luzika.

Do internetu wystarczy 2mpix i proszę zrób z tego wydruk 70X100cm?
Chciałem tylko to powiedzieć.

[Pawel Pawlak]

jeśli odebrałeś moją wypowiedź jako podirytowaną to sorki
Nigdzie nie napisałem o 2mpix, a o różnicy 12 vs 16 vs 24

[Frodo]

U siebie w pracy mam na ścianach wydruki 60/90 z d70 (6mpix i do tego kadrowanie) - super to wygląda.

W zaprzyjaźnionym klubie wiszą wydruki wielkoformatowe (3/2 metry) z mojego d7100.
Jakość jest kapitalna.

Oczywiście warunkiem tego jest odpowiedni materiał wyjściowy w postaci Nefa - musi być jakościowo bez zarzutu.

[stig]

W zaprzyjaźnionym klubie wiszą wydruki wielkoformatowe (3/2 metry) z mojego d7100. Jakość jest kapitalna.

Eee... U mojego klienta wisi wydruk 5x3 metry z D3. Miejsce ekspozycji jest takie, że często patrzy się na niego z ~2 metrów, więc w takich sytuacjach widzi się tylko część obrazu, a i tak problemów z jakością nie ma. Aaa... I jest to zdjęcie, na którym generalnie chyba najbardziej byłoby widać wszelkie problemy -- to grupowe ujęcie kilkudziesięciu osób, wykonane w hali fabrycznej.

[Pawel Pawlak]

No własnie dlatego z perspektywy pracy z d700, d800 i d4, uważam że rozdzielczość w ostrość i percepcję detalu na dużych i bardzo dużych powiększeniach bardziej determinuje poziom techniczny wykonania zdjęcia (czyli brak poruszeń, szumów, jakość obiektywu) i jego przygotowania do wydruku niż niewielkie różnice w rozdzielczości matrycy. Różnicy 36 vs 12 nie uznałbym za małą -ale to nadal jest "tylko" 70% liniowo. Taką różnicę już zapewne przy bardzo wielkich odbitkach da się zauważyć, głównie przy szerokich planach, gdzie "dużo się dzieje"
Ale różnice na poziomie 12 vs 16 czy 16 vs 24 są naprawdę niewielkie - ok. 20% liniowo to naprawdę trudne bardzo niewiele - na granicy postrzegania przy dokładnej analizie obrazu - a nie przy oglądaniu zdjęć.
Oczywiście istotne znacznie ma "klarowność" i czystość obrazu - a ta w matrycach FX o niskiej rozdzielczości jest najlepsza, także część korzyści wynikających z większej rozdzielczości jest zacieranych przez gorszą jakość "pikseli" matryc wysoko-rozdzielczych.

[Irma]

Wszystko sie zgadza co piszecie.
Ale to o czym piszecie to juz bylo wiadomo od 2005 roku, gdy powstal D200, nawet powstal fajny temat porownawczy odnosnie ilosci detalu D3x vs D700 vs D200 czyli 24mpix vs12mpix vs 10mpix. Oto linkhttp://forum.nikoniarze.pl/showthrea...y+d700+czy+d3x

Tu nie ma o czym dyskutowac, bo to jest fakt, zrozumiala sprawa.
Gorzej maja mlodzi, nie doswiadczeni uzytkownicy, ktorzy tego nie rozumieja.

[Frodo]

Irma, bardzo fajny wątek podlinkowałeś - podeślę go fotoedytorowi

[janecki]

Miałem okazję pobawić się D4. Faktycznie aparat wykonany jest perfekcyjnie, fajnie leży w dłoni i czuć respect do takiego sprzętu. Generalnie trzymając to body robi się plus 100 do doświadczenia próbowałem tryb seryjny, to jest jakaś rakieta! Coś wspaniałego. Ale z drugiej strony po chwili namysłu, stwierdziłem że w D4 jest wiele rzeczy których nie potrzebuję, tak jak tyle klatek na sekunde i ten profesjonalny wygląd do amatorskich zastosowań zwracalby za duża uwagę. Jeszcze myślę ...

[nikoniarz]

jest wiele rzeczy których nie potrzebuję, tak jak tyle klatek na sekunde

Leci do mnie D5 wiem że to potwór i chciałbym wykorzystać możliwości szybkostrzelności aparatu w 100%

Robi się ciekawie...

[janecki]

Powiedz mi, czegoś Ty się uczepil Panie?! Jakaś zawiść internetowa. Nie musisz pokazywać swoje zazdrości.