Close

Strona 1 z 2 12 OstatniOstatni
Pokaż wyniki od 1 do 10 z 11
  1. #1
    swiatlo
    Gość

    Domyślnie 80-400 VR vs. 70-200 VR + TC

    Myśłałem że ustrzelę dwa wróble za jednym machem, czyli wykosztuję się na wymarzone 70-200/2.8 VR, do tego dokupię telekonwerter x2 i będę miał super kombinację, czyli 70-200/2.8 VR oraz 140-400/5.6 VR. A tu zaglądam na Kena Rockwella gdzie on przy okazji omawiania telekonwertera TC-17E AF-I, AF-S wyraźnie odradza używanie telekonwerterów z zoomami. Oto artykuł:
    http://www.kenrockwell.com/nikon/tc17e.htm

    Mówi on wyraźnie że 80-400 VR ma znacznie lepsze ostrzenie na wysokich zoomach niż zoom+telekonwerter. Prawdę mówiąc, to on odradza taką kombinację. Sugeruje on wprost że telekonwertery to tak naprawdę powinny być używane ze stałkami.
    Czy ktoś ma doświadczenie w tej dziedzinie?

  2. #2
    Oszczędny w słowach
    Dołączył
    11 2005
    Miasto
    Wrocław, Karpacz
    Posty
    122

    Domyślnie 80-400 czy 2x70-200

    Moim zdaniem dużo lepiej TC1.7(TC2.0IIE podobno robi mydło) +70-200/2.8 niż 80-400/4.5-5.6, bo zestaw taki jest bardziej wszechstronny niż 80-400. Miałem 80-400, to on tak naprawde nadaje się tylko do focenia na zewnątrz, a do focenia ruchu w ogóle to porażka. No i w praktyce jakość obrazu z 70-200 jest wyraźnie i zdecydowanie jest lepsza niż z 80-400, nie mówiąc o "szukaniu ostrości przez AF80-400tki! Poza tym TC1.7E przyda się w przyszłości do jakiejść db. stałki (w stylu AF-S 300/2.8 czy AF-SVR400/2.. Tyle że zestaw bedzie kosztował ok. 5600+1500zł przy 80-400 = 4500zł za nówki (kupowane oczywiście "po znajomości" tzn bez VAT).
    D200,D70,N AF-S 14-24/2.8G ,N AF-S VR 70-200/2.8G, N50/1.4G,SB800, SB600, Manfrotto, 2xPixelKing set

  3. #3

    Domyślnie

    jak cie stac na 70-200 i TC 1,7 to je bierz
    Nie jestem szumofobem, używam cropa i jak potrzebuje wysokiego ISO.
    Tamzooka 150-600, T 300 2.8 kenko TC 1,4 2,0

  4. #4

    Domyślnie

    Też bym się decydował na 70-200/2.8 TC1.7 zamiast 80-400/4.5-5.6. Ja myślę, że Ken Rokłel nie jest nadzwyczajnym autorytetem w dziedzinie sprzętu. Gość wygłasza czasami dziwne opinie. O ile pamiętam, stwierdził dla przykładu, że N DX 18-200 VR to najlepszy obiektyw Nikona. I bynajmniej nie kupiłem tego obiektywu kierując sią opinią Kena Rokłela .

  5. #5

    Domyślnie

    uzywam 80-400, a kumpel ma 70-200 i TC1,7 i niestety AFs nic nie zastapi, choc z ogranicznikiem ostrzenia nie jest zle...
    optycznie te dwa zestawy sa porownywalne
    Nie jestem szumofobem, używam cropa i jak potrzebuje wysokiego ISO.
    Tamzooka 150-600, T 300 2.8 kenko TC 1,4 2,0

  6. #6

    Domyślnie

    Swiatlo;
    Też miałem analogiczny dylemat rok temu. Kupiłem w końcu 70-200 vr + TC 2.0 Nikona. Czym prędzej wymieniłem TC na 1,7. Zapomnij o kombinacji z TC 2.0!
    80-400 nie znam, więc się nie wypowiadam.
    A może inna alternatywa?
    Jeżeli ma być szybko i w miarę długo to zdecydowanie polecam sigmę 100-300/4 + TC 1,4. I taniej i dłużej.
    Taką kombinację ma mój znajomy i naprawdę jest to świetne połączenie.

  7. #7

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez toski Zobacz posta
    A może inna alternatywa?
    Jeżeli ma być szybko i w miarę długo to zdecydowanie polecam sigmę 100-300/4 + TC 1,4. I taniej i dłużej.
    Taką kombinację ma mój znajomy i naprawdę jest to świetne połączenie.
    wątpię by po dołączeniu TC Sigma położyła na łopatki zestaw 70-200/2,8+TC, przynajmniej wg.testów rozdzielczości bo sam nie używałęm
    Ale przy okazji Was spytam - czy są duże rozbieżności jakościowe między TC 1,4 a 1,7 ??

  8. #8

    Domyślnie

    Jestem rowniez zainteresowany 80-400 moze ktos z uzytkownikow tego obiektywu napisze cos o nim wiecej.
    D50, D80, N18-70, N18-55, N55-200, N18-200, SB-800, Slik PRO 400DX
    Tylko czasu na wykorzystanie tego wszystkiego brak.

  9. #9

    Domyślnie

    Mam 80-400 VR od niedawna, czekam na słoneczko i ptaszki - zobaczę wtedy naprawdę co on potrafi. Z dotychczasowych doświadczeń jest mniej mydlany i ostrzejszy od Sigmy 135-400 APO, która ma dość dobre opinie, a którą zrobiłem z dużym zadowoleniem sporo zdjęć. VR - ka jest boska. Na 400 mm wychodzą ( nie każde oczywiście ) ostro zdjęcia przy czasach 1/15, 1/30 s ! Zdjąlem pierścień od statywu i bawię się samym obiektywem. Odczucie subiektywne, ale wydaje mi się, że np 70-300 VR jest minimalnie ostrzejsza. AF w z podpiętym monopodem zdjęcia przy 1/60 - 1/100 i włączonym VR praktycznie wszystkie są ostre! Na około 40 ujęć 3 były niezbyt ostre. Uważam, że jest to niezły wynik. Z ciekawostek: Sigma 135-400 z podpiętym telekonwerterem Kenko 1,5 ostrzyła prawidłowo, jakkolwiek czasami się gubiła przy gorszym oświetleniu. N80-400 VR nie chce ostrzyć z tym telekonwerterem. Nie miałem możliwości sprawdzić z dobrym światłem i nie będę już mógł porównać do Sigmy bo jej już nie mam , ale w tych warunkach gdzie jeszcze chodził AF w Sigmie ten Nikon się gubi. To tyle tak na biegu.
    D300|D70s|Coolpix S10|T 70-210/2.8 LD|T 17-50/2.8 XR Di|N 50/1,8 |N 24-120VR|N 70-300VR|N 80-400VR|S 170-500|TC 1,5xKenko|pierścienie pośrednie Kenko| SB800|statyw 190PRO+486RC2

  10. #10
    Oszczędny w słowach
    Dołączył
    11 2005
    Miasto
    Wrocław, Karpacz
    Posty
    122

    Domyślnie

    O ktorym myślicz szkle jak piszesz "70-300 VR jest ostrzejszy"?
    D200,D70,N AF-S 14-24/2.8G ,N AF-S VR 70-200/2.8G, N50/1.4G,SB800, SB600, Manfrotto, 2xPixelKing set

Strona 1 z 2 12 OstatniOstatni

Uprawnienia umieszczania postów

  • Nie możesz zakładać nowych tematów
  • Nie możesz pisać wiadomości
  • Nie możesz dodawać załączników
  • Nie możesz edytować swoich postów
  •