Emila simple

[eagis]

Czy "udane" zdjęcie musi mieć książkowe kadrowanie, dobre światło i harmonijną kompozycję? Wg mnie nie. To zdjęcie nie jest może zgodne z kanonami, ale ma w sobie coś, co każe do niego wracać i coś co pozostaje w pamięci.

[nonnatus]

Czy "udane" zdjęcie musi mieć książkowe kadrowanie, dobre światło i harmonijną kompozycję? Wg mnie nie. To zdjęcie nie jest może zgodne z kanonami, ale ma w sobie coś, co każe do niego wracać i coś co pozostaje w pamięci.

a jakie -wg Ciebie - powinno być dobre zdjęcie?
źle skadrowane, źle zaświecone, z nieharmonijną kompozycją?

dobre światło świadczy o poziomie fotografa - jesli potrafi je wykorzystać, znaleźć - więc światło zawsze powinno być dobre, jesli tego nie rozumiesz, to wybacz, ale odczytuję Twój post jako szukanie dziury w całym i dorabianie ideoligii to słabego kompozycyjnie i obróbkowo zdjęcia.

ja tu widzę zwykły pstryk i kompletnie nie rozumiem po co upierać się, że to dobre zdjęcie skoro nim nie jest.
Tobie się podoba - ok.
do mnie nic nie gada ta fota, po za tym jakie są umiejętności fotografa

ps.
wyjaśnij mi proszę co to znaczy "książkowe kadrowanie"...

[wujekadam]

Różne świecenie mam w swoim pierwszym poście o portrecie i w wielu innych miejscach. Mimo że nie ma to i tak znaczenia w zabawie. Po co kruszyć beton, jak można pokryć lodem i się ślizgać z przyjemnością.

[eagis]

a jakie -wg Ciebie - powinno być dobre zdjęcie?
źle skadrowane, źle zaświecone, z nieharmonijną kompozycją?
dobre światło świadczy o poziomie fotografa - jesli potrafi je wykorzystać, znaleźć - więc światło zawsze powinno być dobre, jesli tego nie rozumiesz, to wybacz, ale odczytuję Twój post jako szukanie dziury w całym i dorabianie ideoligii to słabego kompozycyjnie i obróbkowo zdjęcia.
ja tu widzę zwykły pstryk i kompletnie nie rozumiem po co upierać się, że to dobre zdjęcie skoro nim nie jest.
Tobie się podoba - ok.
do mnie nic nie gada ta fota, po za tym jakie są umiejętności fotografa
ps.
wyjaśnij mi proszę co to znaczy "książkowe kadrowanie"...

Myślę, że pojęcie "dobre zdjęcie" jest dość szerokie. Może być technicznie dobre - czyli właśnie być poprawnie skadrowane, zaświecone i skomponowane - a jednocześnie nudne i słabe. Może też być "artystycznie" dobre (nie wiem czy użyłem dobrego słowa) - czyli światło takie sobie, kadr też - ale mimo to ma w sobie jakąś wartość która przyciąga.
Masa zdjęć z tego wątku, mimo technicznej doskonałości znika z pamięci 10 sekund po obejrzeniu. To zdjęcie i poprzednie tego autora - jak już pisał - nie tylko mi - utkwi w pamięci.

Jak coś nie mam bladego pojęcia kim jest autor i go nie znam, wyrażam jedyne swoją opinię o jego zdjęciach.

"książkowe kadrowanie" - mam taką książeczkę całą poświęconą kadrowaniu i masą reguł - tak mi się skojarzyło

[Rafał63]

Nie wyszło zbyt dobrze. Powierzchnia klatki piersiowej zdominowała fotografie. Twarz miała być na pierwszym planie, a przez nietrafione proporcję nie jest.

[Yaaculek]

Sprezzatura...

[rmn1]

Lubie to. I nawet nie wiem dlaczego, poprostu mi się podoba.

[Amadeusz]

twarz napięta. nienaturalna.
drugi podbródek.
włosy w nieładzie.
zdecydowanie do przekadrowania.
oczy ładne.
pstryk.

Daj już spokój. Za bardzo chcesz coś udowodnić tylko nie bardzo wiesz co. Nie pleć bzdur.

Zdjęcie przyciąga i pewnie można je różnie odebrać. Dla mnie to taka trochę kobieta zniewolona poprzez ręce z tyłu, wymowną mimikę i obróbkę.

[nonnatus]

Daj już spokój. Za bardzo chcesz coś udowodnić tylko nie bardzo wiesz co. Nie pleć bzdur.

bardzo lubię jak ktoś mi mówi co wiem i czego nie wiem, co chcę udowodnić, a czego nie.

sam pleciesz bzdurne bzdury...

daję spokój.
dla mnie EOT

pozdrawiam