Sony NEX

[jamal_gda]

chyba zrozumialem co miales na mysli
Przeszukalem chyba caly internet i z tego co mi udalo sie wylapac to plusy za d5100:
- szybszy autofocus - pytanie tylko czy znaczaco szybszy
- wieksza ilosc szkiel - chociaz szczerze mowiac zadko kto ma ich w domu wiecej niz 3,4 a ogromna wiekszosc ma 1, no gora 2
- mozliwa do wykonania wieksza ilosc zdjec 650 vs 420. To wbrew pozorom moze byc zaleta
- mozliwosc podlaczenia zewnetrznej lampy - tu tak samo jak ze szklami malo kto takowa posiada (nie mam na mysli tutaj profesjonalistow)

plusy dla nex-5N
- sporo mniejszy
- metalowa obudowa co sugeruje ze moze byc ciut trwalszy
- lepsze wideo - chociaz te przegrzewanie po 18 minutach nagrywania jest moim zdaniem niepokojace

No i warto by porownac kitowe optyki
sel 18-55 sony jak sie ma do 18-55 nikkor
55-210 sel sony jak sie ma do 55-210 nikkor lub 18-105 nikkor
no i 16mm sony vs podobna stalka dla nikona

[rotor]

ja bym spojrzał jeszcze w ten sposób, co będziesz częściej robił filmował czy fotografował?
jeśli to pierwsze, bierz Sony Nex, jeśli to drugie Nikon D5100

[A.n.d.r.e.V]

etam nie zgodzę się
mam nexa i jeszcze nigdy nim nie filmowałem

[superkomornik]

A ja mam dwa nexy i w 90% filmują

[MariuszJ]

chyba zrozumialem co miales na mysli
Przeszukalem chyba caly internet i z tego co mi udalo sie wylapac to plusy za d5100:
- szybszy autofocus - pytanie tylko czy znaczaco szybszy

Znacząco, o ile masz szkło, które ma znacząco lepszy silnik. Z tym tematem wiążą się zresztą inne, choćby słabość ostrzenia według kontrastu (bezlusterkowce) względem dopasowywania fazy (lustrzanki) w słabym świetle albo w drugą stronę - większa podatność ostrzenia fazowego na "fałszywki" bądź ustawiczne złe ostrzenie z powodu niedopasowania dwóch torów optycznych. Albo możliwość uniknięcia przekadrowywania (swoboda wyboru punktu ostrzenia) względem ograniczonego wyboru przy osobnym torze i czujniku AF.

- wieksza ilosc szkiel - chociaz szczerze mowiac zadko kto ma ich w domu wiecej niz 3,4 a ogromna wiekszosc ma 1, no gora 2

No tu jest właśnie pewien paradoks - w systemach małych lustrzanek masz dostęp do mnóstwa szkieł, które powodują że kompaktowość zestawu może stać się tylko pozorna. Fajnie nie popełnić tego błędu z nexem (rozbuchać zestawu obiektywów do granic absurdu i nosić wszystko w worku na ziemniaki). Paradoksem w paradoksie jest to, że wielka, pełnoklatkowa lustrzanka z kabaczkowatym obiektywem 24-70/2.8 może zaspokoić właściwie wszystkie Twoje potrzeby fotograficzne ("wow-potrzeby" - pisałem o nich wcześniej). Przy tych niby-maluchach nie jest już tak łatwo.

mozliwa do wykonania wieksza ilosc zdjec 650 vs 420. To wbrew pozorom moze byc zaleta

Eee, to bym akurat olał.

mozliwosc podlaczenia zewnetrznej lampy - tu tak samo jak ze szklami malo kto takowa posiada (nie mam na mysli tutaj profesjonalistow)

Lampa to bardzo fajna rzecz i wcale nie dla profesjonalistów. Nex trochę kuleje pod tym względem, trzeba to przyznać.

No i warto by porownac kitowe optyki
sel 18-55 sony jak sie ma do 18-55 nikkor

Chyba nie warto. Przy odbitkach w klasycznych rozmiarach nie poznasz który jest który.

55-210 sel sony jak sie ma do 55-210 nikkor lub 18-105 nikkor

W ramach tych samych ogniskowych - nie warto z powodów jak wyżej.

Jest jedna, podstawowa rzecz - 18-105 ma bardzo uniwersalny zakres, który w bardzo dużym procencie zastosowań nie będzie wymuszał podpięcia żadnego innego obiektywu. Przy tym jest naprawdę niewielki i lekki.

no i 16mm sony vs podobna stalka dla nikona

Tu nie ma co porównywać u Nikona, Nex wygrywa walkowerem (i to bezwysiłkowo w sensie, że nie musiał się postarać aby szkło biło rekordy jakości optycznej).

ja bym spojrzał jeszcze w ten sposób, co będziesz częściej robił filmował czy fotografował?
jeśli to pierwsze, bierz Sony Nex, jeśli to drugie Nikon D5100

Bardzo duże uproszczenie, jak widać z dwóch poprzednich postów

A propos, ja też nic nie nakręciłem jeszcze i chyba to nie dla mnie.

[rotor]

Bardzo duże uproszczenie, jak widać z dwóch poprzednich postów

A propos, ja też nic nie nakręciłem jeszcze i chyba to nie dla mnie.

oczywiście, że uproszczenie, ale dla kogoś, kto się waha ..może pomóc myślenie tą drogą
zgodzisz się chyba z twierdzeniem, że do fotek będzie lepszy D5100 (noo chociażby dlatego, że jest porządny wizjer i jest szybszy, wygodniejszy w działaniu), a już napewno jak foto-bakcyla załapie, to będzie lepszy wybór.

[MariuszJ]

oczywiście, że uproszczenie, ale dla kogoś, kto się waha ..może pomóc myślenie tą drogą
zgodzisz się chyba z twierdzeniem, że do fotek będzie lepszy D5100 (noo chociażby dlatego, że jest porządny wizjer i jest szybszy, wygodniejszy w działaniu),

Nie nazwałbym porządnym wizjerem nawet tego, co mam w D700, o wizjerach w klasie entry-level nie będę się wypowiadał. A co do szybkości, wygody działania - wracanie do domu po niezabraną lustrzankę w większości wypadków nie jest ani szybkie, ani wygodne.

a już napewno jak foto-bakcyla załapie, to będzie lepszy wybór.

Oj - absolutny sprzeciw. Jak złapie fotobakcyla, to w te pędy sprzeda D5100 i kupi coś innego. Nex z kolei zostanie i będzie używany.

Uważam że AD 2011 cropowe lustrzanki z 18-55 w coraz większym stopniu robią za wabiki - w wielu znaczeniach tego słowa Takie czasowe pakiety promocyjne

[<| MICHAŁ |>]

a ja caly czas uwazam, ze posiadanie lustrzanki dla faktu samego jej posiadania mija sie z celem. tacy ludzie... ani dzieki temu zdjec lepszych nie robia, ani nie nie sa bardziej profesjonalni. Co najwyzej lecza swoje ego... albo zyja zludzeniem
Doprawy jest to smieszne, gdy ktos, kto nie ma zielonego pojecia o robieniu zdjec idzie do sklepu, kupuje lusto, robi zdjecia na zielonym programie i dumnie nosi na piersi kawal plastiku z ktorym nie bardzo wie co zrobic... a przy okazji zero jakichkolwiek podstaw teoretycznych... o obsludzie nie wspomne, ale o teorii fotografii.
szkoda gadac

[jamal_gda]

Mikie_001 w pelni sie z Toba zgadzam. Wlasnie wrocilem ze sklepu i obejrzalem D5100 oraz NEX-5N i jestem zalamany. NEX-5N, w ktorym pokladalem najwieksze nadzieje niezbyt wygodny w uchwycie, a dodatkowo operowanie na dotykowym ekranie niezbyt wygodne. To jeszcze bylbym w stanie przebolec, ale co wedlug mnie go wyskwalifikuje to brak wbudowanej lampy. To gowienko dolaczane do zestawu latwo zgubic, poza tym montaz jest pracochlonny a dodatkowo noszone po kieszeniach, torbach szybko sie porysuje, zniszczy. Z kolei wyjazd z aparatem nawet bez wbudowanej lampy blyskowej nie jest dobrym pomyslem. Przeciez nigdy nie wiemy kiedy ta lampa bedzie nam potrzebna. Odnosnie D5100 to taki duzy kloc, dobry do lansu. Niemniej jednak przynajmniej posiada to co powinien posiadac aparat, czyli lampe, ktora nie jest najwyzszych lotow ale w wiekszosci zastosowan kompletnie wystarczy. Swoja stara a75 dzieki wbudowanej lampie robilem zdjecia na krotkie odleglosci w kompletnej ciemnosci. Wszystko zalatwiala czerwona dioda + wbudowana lampa. Spojrzalem na ceny D5100 i miedzy aparatem z obiektywem 18-55, a 18-105 jest 600zl roznicy. Czy oplaca sie doplacac te 600 zl do 18-105?

[rotor]

Nie nazwałbym porządnym wizjerem nawet tego, co mam w D700, o wizjerach w klasie entry-level nie będę się wypowiadał.

..ej no , mówię porządny w sensie porównania do LCD Nexa, (a nie co pewnie masz na myśli w porównaniu do wizjerów kultowych analogów 35mm) jak by wizjera D5100 nie oceniać i tak będzie lata świetlne od "wizjera" Sony

A co do szybkości, wygody działania - wracanie do domu po niezabraną lustrzankę w większości wypadków nie jest ani szybkie, ani wygodne..

chodzi o to, że Sony wszędzie ze sobą zabierasz i jak na spacerze spotkasz nagle biegnącego "Presleya" to mu robisz fotki? tylko nie wiem, czy z takim AFem, obsługą i wygodą Nexa podołasz w czas zadaniu

Oj - absolutny sprzeciw. Jak złapie fotobakcyla, to w te pędy sprzeda D5100 i kupi coś innego. Nex z kolei zostanie i będzie używany..

to zależy, jak duży ten bakcyl będzie..

Uważam że AD 2011 cropowe lustrzanki z 18-55 w coraz większym stopniu robią za wabiki - w wielu znaczeniach tego słowa Takie czasowe pakiety promocyjne

sam jestem ciekaw, jak to się rozwinie, czy za kilka lat lustra z cropem znikną, czy nie, faktem jest, że bezlusterkowce ładnie wchodzą w niszę i sam oczekiwałem od lat na coś " w kompaktowej obudowie z jakością fotki na poziomie lustra"