Sony NEX

[MariuszJ]

...ale sam już nie wiem czy to ma sens?

Wydaje mi się że stanowczo lepiej wyjdziesz wysyłając D40 do ludzi, a w jego miejsce nabywając choćby D5200 czy D7200(?) czy jaki tam teraz jest na amatorskim topie. Tej działki światła możesz po prostu nie zauważyć, w odróżnieniu od ciężaru, który przyjdzie Ci nosić i braku tego 70mm na końcu zakresu.

[ikit]

ropusz - w słabych warunkach oświetleniowych albo sobie podbijesz ISO do 3200 bo jest całkiem zjadliwe albo zapniesz stałkę (e35/1.8, e50/1.8, sigma wypuszcza 60/2.8 a są jeszcze stałki manualne f1.2-1.8 ). Jest też opcja zapięcia czegokolwiek z sonego/minolty przez adaptery z AF, niby to mniejsze niż lustrzanka ale już trochę średnio sensowne...

W komentarzach do informacji o jakiejś nowości Samsunga NX czy do Samsunga NX na "optycznych" ktoś niedawno napisał, że chciałby, żeby Samsung wypuścił jakiś obiektyw dłuższy niż 200 mm (teraz max. to zoomy 50-200 i 18-200). Odpisałem, że próbowałem moimi NX-ami 10, 11 i 100 fotografować z dłuższymi obiektywami (przez adaptery), i okazało się to bardzo niewygodne. Z tak długim obiektywem źle się kadruje na ekranie, wizjer w NX10/11 nie powala a NX100 go nie ma, i ogólnie jest jakaś dysproporcja pomiędzy małym aparatem a dużym obiektywem. Duże obiektywy są do dużych aparatów. Nawet typowy zoom 70-300 już jest nieporęczny i wygląda trochę kuriozalnie, nie mówiąc o większych obiektywach. (nie mam, co prawda, obiektywu takiego, jak np. Nikkor DX 55-300, przeznaczonego tylko do DX/APS-C, który jest sporo mniejszy od typowych 70-300 - może z nim byłoby to bardziej poręczne?). Dlatego zgadzam się z MariuszemJ, że duży obiektyw jest zaprzeczeniem idei bezlusterkowca, i nie dziwię się, że ani Sony, ani Samsung nie wykroczyły poza 200/210 mm. Być może wypuszczą jakiegoś do 300, ale wątpię, by pojawiło się coś dłuższego.
Ciekaw bardzo jestem tego nowego lustrzanego Samyanga do bezlusterkowców, jak to się będzie sprawdzało.

To 300mm będzie na pewno ciężkie w obsłudze i ludzie którzy nie wiedzą na co się zamierzają będą na pewno marudzić, natomiast ci co wiedzą będą się cieszyć jeśli samyangowi to optycznie jakoś wyjdzie. Wydaje mi się że sony mając 500/8 z AFem powinno się zabrać za takie lustrzane 300/400/500mm do nexa również z AFem (stabilizacja by tez nie zaszkodziła w tej ogniskowej ale nie wiem czy z lustrami się tak w ogóle da?) bo ze względu na gabaryty i wagę inne tele powyżej 200mm niż lustrzane chyba do nexików nie ma sensu. Porządny konwerter x1.5 mógłby być też ciekawą opcją ale z kolei nexowe obiektywy tele mogą nie podołać:/

[ropusz]

Stałki to są fajne jak można gdzieś podejść, odsunąć się. Mam N35/1.8 ale co z tego. Na takim przedstawieniu u dzieciaka to stoisz w jednym miejscu i nie ma możliwości się ruszyć na pół metra. Musi być zoom. Lubię swojego D40, sprzedawać go nie ma sensu z uwagi na cenę ale może faktycznie pora kupić coś z lepszą matrycą? Problem tylko w tym, że z lustrzanki korzystam może z 6 razy w ciągu roku. Poza tym to wolę coś mniejszego. Mam Oly XZ-1 ale właśnie zastanawiam się nad zmianę tego wszystkiego na NEXa. Tylko niestety nie ma pełnej zamienności - brak sensownych lamp w NEX.

[puch24]

Myślę, że Samyang bardzo rozsądnie postanowił nie wykraczać tu poza 300 mm - sądząc ze zdjęć, obiektyw będzie miał małe wymiary, dopasowane do bezlusterkowców.

[puch24]

Ropusz, ale duża lampa to też zaprzeczenie idei bezlusterkowca, który ma być MAŁY!
Samsung do NX-ów wypuścił kilka lamp, w większości małych i zgrabnych, ale jest też duża SFA-42 - niby duża i mocna, ale LP 42 ma przy zoomie 105, a przy najszerszym kącie zaledwie 22 czy 24, więc nie powala. Poza tym, ma głowicę odchylaną tylko do góry (a nie na bok), i kosztuje 750 zł. A niestety TTL Flash Samsunga jest kompatybilny tylko sam z sobą, i nie ma żadnych zamienników poza oryginałami Samsunga. Ale próbowałem fotografować NX-ami z innymi lampami, tylko nie w trybie TTL, a z automatyką z sensorem lampy - ale z dużą lampą aparat zupełnie traci swój urok, a wręcz staje się nieporęczny, tak samo jak z długim obiektywem. Cóż, po prostu duże obiektywy i duże lampy są do dużych aparatów. Podłączanie ich do małych bezlusterkowców powoduje, że fotografuje się nimi mniej wygodnie, niż dużą lustrzanką.

[ropusz]

Nie trzeba lampy używać non-stop ale jak trzeba użyć to by się przydała. Do Oly XZ-1 mogę dokupić mocną lampę i odpalać przez IR co może być jakimś rozwiązaniem.

[MariuszJ]

Jedną z rzeczy, która trzyma przy wiodących systemach lustrzankowych jest dopracowana do perfekcji praca z lampami błyskowymi. Zarówno w kontekście tego, o czym pisze Puch (ergonomii zestawu aparat-obiektyw-duża lampa), jak i np. techniki mierzenia światła i automatyki błysku czy działania fazowego AF w warunkach słabego kontrastu. Będzie Ci tego bardzo brakowało w absolutnie każdym zestawie bezlusterkowym, w których wspomaganie błyskania jest na bardzo dalekim miejscu w priorytetach konstrukcyjnych.

[gavin]

dajcie lepiej 16-85/4

[puch24]

To prawda, jeśli chodzi o błysk TTL w Samsungach NX, to można o nim powiedzieć tylko tyle, że działa, i to działa bardzo dobrze (to trzeba mu przyznać), ale jest kompatybilny tylko ze sobą (oj, chętnie zobaczyłbym do niego kostkę SCA, ale na pewno nie zobaczę!), brak jakichkolwiek lamp innych producentów, no i jest to tylko sam "goły" błysk TTL - brak jakiegokolwiek wsparcia dla błysku wielolampowego, nawet kablowego, nie mówiąc już o bezprzewodowym. Nie ma żadnych takich cudów jak błysk stroboskopowy, synchronizacja przy krótkich czasach, itd. Po prostu Samsung założył amatorskie użycie tych aparatów, i tyle.
Dobrze przynajmniej, że od niedawna można kupić na ebay kable TTL do Samsunga (prod. JJC). Ale i tak nie można ich użyć do podłączenia dwóch lamp jednocześnie.

Samsung już parę lat temu zapowiedział obiektyw 3,5-4,5/16-80 OIS, i niestety nie ujrzał on nigdy światła dziennego, a miał być dostępny w 2011 roku.

[MariuszJ]

dajcie lepiej 16-85/4

Też będzie duży. Za stałoświetlność prawie zawsze płacimy gabarytem, często bez uzasadnienia w jakości obrazka na pełnej dziurze.

Chodzą słuchy o odpowiedniku, być może o nieco mniejszym zakresie, CZ 16-80 (3.5-4.5). I to byłby bardzo sensowny obiektyw. Chociaż ja i tak uważam, że najsensowniejszym zoomem do nexa jest ten, który mam ja :P