Sigma.Zamieszczone przez ShoRtie
Tylko przemyśl wybór ogniskowej. 16 mm i 19 mm to już dla niektórych zauważalna różnica, a pomiędzy 16 mm i 30 mm jest przepaść.
Szukaj
Sigma.
Tylko przemyśl wybór ogniskowej. 16 mm i 19 mm to już dla niektórych zauważalna różnica, a pomiędzy 16 mm i 30 mm jest przepaść.
Dzięki Patryk.
Patrzę na te swoje zdjęcia (głównie ostatnie) i coś mi się nie podoba na nich ostrzenie - są przeostrzone trochę jak do druku a na webie jednak oczy od nich bolą. Muszę nad tym popracować, nie wiem czy nie zrezygnuję z ostrzenia USM po przeskalowaniu.
Szczególnie jest to widoczne na jpegach, gdzie kumuluje się ostrzenie puszkowe z komputerowym, tworząc niemiłe artefakty. Widać to dobrze na poprzedniej stronie, przy porównaniu z bardzo ładną obróbką Shortiego.
Jak lenio- sigma. Ale 16/2.8 po przymknięciu do f6.3-8 jest całkiem niezła, więc jak głównie na wycieczki to jest mniejsze, sporo większy kąt widzenia i można mu podpiąć konwertery
eMJej za dużo clarity
Mam na NEX'ie Sigmę 30mm/2.8 - optycznie nic do zarzucenia, są małe zgryzy z AF (i nie o szybkość tu chodzi), szczególnie podczas filmowania (dokładnie mam NEX-3).
Sigmę 19mm/2.8 miałem chwilę - optycznie też super, na pewno duuuuużo lepiej od E16.
E16 też mam i to co w niej najlepsze to właśnie te 16mm (niby 3mm a jednak czuć różnicę). S30mm to zdecydowanie inna ogniskowa od tych pozostałych dwóch.
Gdybym z E-16, S19 i S30 miał wybrać jeden, wybrałbym S19 bo najbardziej uniwersalny byłby (subiektywnie dla mnie) jako jedno jedyne szkło.
PS
Moja rada na NEX'a i S30 podczas filmowania:
- f ustawić na 8.0
- ostrzenie na tryb M
- ostrość ustawić na hiperfokalną
no i mamy tak od 1,5m do nieskończoności ostro (i jako bonus cichość w głośnikach).
Ostatnio edytowane przez koniecpolska ; 07-05-2013 o 13:05
Obstawiam jednak winowajcę w całej bandzie: wysokim iso, braku światła (kontrastu), ostrzeniu i odszumianiu puszkowego jpega i przeskalowaniu. Lubię wysokie clarity, ale tu (jpg) rzeczywiście trzeba było sobie je odpuścić, a USM-em nie eksponować ziarna.
Deklaruję poprawę
Co do E16 vs S19 vs S30 - sprawę wyboru mocno komplikuje E16-50 - jest równie kompaktowy, niewiele ciemniejszy, kryje wszystkie ogniskowe i ma stabilizację. Mój E16 jest obecnie tylko bazą konwertera, stąd moja chęć pozbycia się tego obiektywu wraz z przydatkami.
Ostatnio edytowane przez MariuszJ ; 07-05-2013 o 13:15
Niewiele ciemniejszy w porównaniu z E16, przy 30mm jest jednak sporo ciemniejszy od f=2.8, a Sigma jest ostra od pełnej dziurki.
Ale patrząc pod kątem uniwersalności ogniskowych, faktycznie 16-50 jest ciekawą propozycją.
PS
Pytający o 16/19/30 zdaje się ma już kita 18-55mm.
A ja caly czas borykam sie, czy zrzec sie E18-55 na rzecz E16-50. Troche zoomowanie mnie irytuje w PZ no i tubus jest jakos taki mało sztywny
Jakieś ciałko, szkiełko i światełko, no i jeszcze nosidełko
.... Można zoomować "normalnie", a i do PZ można się przyzwyczaić
Mi wyszło że 18-55 mam albo jako wyrobnika domowego albo ewentualnie filmowo więc rozmiar nie ma większego znaczenia
Natomiast zauważyłem że panoramki czasem się dziwnie składają i widać pasy np. na niebie. Nie wiem czy to nie wina polarka którego soft nie ogarnia w przeciwieństwie do korekty winiety samego szkła, nie zwróciłem uwagi podczas robienia zdjęć a i fotki bezmyślnie usunąłem zamiast zostawić i przemyśleć problem...
I jeszcze jedna rzecz- panoramki mają ok. 8MP więc o połowę mniej niż zwykłe zdjęcia (z n5n) więc wciąż bardziej się opłaca sieknąć jedno foto z UWA niż panoramkę czymś węższym
A to i wrzucę coś choć mniej na temat (55-210). Zapora nad Soliną
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem
Skontaktuj się z nami