Sony NEX

**drdln** · 13-04-2013, 16:46

Zamieszczone przez Rossi_PL

Pozostawiając sterowanie w 16-50, zapytam o naleśnika 16mm

Czy przebieraliście jakoś specjalnie w egzemplarzach, czy po prostu jaki się trafi to brać?

Pytam bo trafiła się dobra cena na ECU-1 i już nabyłem za wczasu

Ja kupiłem C3 w komplecie z E16, a później wskutek złej decyzji sprzedałem naleśniczka. Po jakimś czasie jednak uznałem, że mimo swoich wad warto takie szkiełko mieć, no i kupiłem obiektyw taki sam, ale nie ten sam.

Czyli mam porównanie dwóch wersji, chociaż nie bezpośrednie. Na ostrych przysłonach (czyli okolice f/8 ) oba egzemplarze dają taki sam obrazek. Na przysłonach mydlanych (f/2.8-4) ten, który mam obecnie zachowuje się trochę lepiej, zdjęcia są ostrzejsze i mydlane rogi zaczynają się trochę dalej. Z tego wnioskuję, że jakieś tam różnice między poszczególnymi egzemplarzami są, ale to tak naprawdę apteka, cudów nie ma.

ECU1 też mam i bardzo sobie chwalę. Najważniejsze, że nie psuje jakości gołego E16.

**gavin** · 13-04-2013, 19:18

mój e16 był całkiem ok od f/4

**MariuszJ** · 13-04-2013, 19:40

E16 zachowuje się bardzo podobnie do Nikkora 20/2.8 na pełnej klatce. Oba te szkła uważam za bardzo użyteczne.

U mnie E16 miałby dożywocie, gdyby nie E16-50. W obecnej sytuacji sens w moim zestawie narzędzi miałby jedynie jako baza konwerterów.

Pewnie są jakieś lepsze i gorsze E16, ale nie spotkałem się z tymi drugimi. Wszystkie były takie same.

**desid** · 13-04-2013, 22:10

Tarnina

źródło

Jawor

źródło

**drdln** · 13-04-2013, 23:29

Drugie super. Jakie szkło?

(BTW, mały apel

- chyba wszystkim nam będzie łatwiej, jeśli obok zdjęć będziemy podawać jakim obiektywem były zrobione. Zwłaszcza w przypadku manuali, kiedy nie ma danych w EXIFie)

**desid** · 14-04-2013, 10:21

Drugi to Fujian 35/1.7, a pierwszy to raczej Nikkor 50/1.4.
(Apel ze wszech miar słuszny, tylko trzeba jeszcze notatki skrybić

)

**Tama** · 14-04-2013, 12:09

Pytałam wcześniej o NEXa 3N, i wybaczcie ale nie bardzo się na sprzęcie znam, a zwłaszcza tych szczególikach, o co chodzi z tą obsługą 16-50, gdzie tu jest jakaś uciążliwość?
Wspomnę tylko, że obecnie mam RX100, wcześniej Canona EOS 550d.

**wpkx** · 14-04-2013, 13:02

18-55@18: http://forum.nikoniarze.pl/showthread.php?t=227596.

**Rossi_PL** · 14-04-2013, 21:20

Zamieszczone przez drdln

Ja kupiłem C3 w komplecie z E16, a później wskutek złej decyzji sprzedałem naleśniczka. Po jakimś czasie jednak uznałem, że mimo swoich wad warto takie szkiełko mieć, no i kupiłem obiektyw taki sam, ale nie ten sam.

Czyli mam porównanie dwóch wersji, chociaż nie bezpośrednie. Na ostrych przysłonach (czyli okolice f/8 ) oba egzemplarze dają taki sam obrazek. Na przysłonach mydlanych (f/2.8-4) ten, który mam obecnie zachowuje się trochę lepiej, zdjęcia są ostrzejsze i mydlane rogi zaczynają się trochę dalej. Z tego wnioskuję, że jakieś tam różnice między poszczególnymi egzemplarzami są, ale to tak naprawdę apteka, cudów nie ma.

ECU1 też mam i bardzo sobie chwalę. Najważniejsze, że nie psuje jakości gołego E16.

Zamieszczone przez MariuszJ

E16 zachowuje się bardzo podobnie do Nikkora 20/2.8 na pełnej klatce. Oba te szkła uważam za bardzo użyteczne.

U mnie E16 miałby dożywocie, gdyby nie E16-50. W obecnej sytuacji sens w moim zestawie narzędzi miałby jedynie jako baza konwerterów.

Pewnie są jakieś lepsze i gorsze E16, ale nie spotkałem się z tymi drugimi. Wszystkie były takie same.

Dzięki za podpowiedzi, teraz chyba szybciej coś upoluję bez stresu.
Choć NEX miałbyć kompletnym KITowcem u mnie, niestety nie mogę się powstrzymać, sporo zdjęć robiłem na DX Tokiną 12-24 i na FX - Tamronem 17-35, lubię te ogniskowe i odczuwam braki

Nie mogę się doczekać, aż sprawdzę czy faktycznie NEX+16mm wlezie mi do kieszeni kurtki