Sony NEX

[<| MICHAŁ |>]

Umbra - świetnie wychodzą obie dziewczyny natomiast ten pierwszy portret jest świetny - ciekawa poza i tło, kolorystyka całości (ubranie+otoczenie), fajne światło
E50?
Nie chcę tu za bardzo krytykować ale mam wrażenie że trochę dziwnie wyszło to tło w drugim, takie duże te plamy zieleni (jak kapusty), ale to ja, może innym się podoba.

imho jedynaka wygrywa dużo lepszym światłem. na dwójce wydaje się mocno nachalne - widać, że było doświetlane.
jedynka oczywiście też była, ale tonacja całego zdjęcia robi fajną robotę


a motylek hicior - kolejny raz.

[Umbra]

Jedynka nie była doświetlana.
Dwójka była (widać po oczach), ale czy nachalnie? Raczej nie.

[Krayes]

Jak nie boisz się manuala lub automatyki lampy, to polecam jakąś starszą sabinę. Mam SB-26 choć wolę ją wyzwalać przez wyzwalacz, bo po podłączeniu typowej lampy do stopki NEX-6 wyważenie zestawu idzie się bujać.

Kazda dedykowana pod nikona bedzie działać.
Esbetki spoko. Bez problemow.
Niestety jw. - tylko manual.
Nie jest to jednak takie straszne, spokojnie idzie ogarnąć.

Wyzwalacz od nikona, (mam ciut inny, niż popularne na forum, bo calumet)
tez u mnie spokojnie działa.
Wiec jeden, zakup - dwa systemy

Dzięki Panowie za podpowiedź. Zdecyduje się chyba jednak na HVL-F32M i zobaczymy

[ikit]

W drugim tło też mi się nie podoba za bardzo. Te główki kapusty to tak naprawdę różowe kwiaty. Przemalowałem, bo za bardzo waliły po oczach. :P Tak, na pierwszym to SEL50. Fajne szkło, ale szkoda, że Sony nie robi 56/1.2, 60/1.4 czy czegoś w tym stylu.

Aaa właśnie, czyli słusznie coś mi tu nienaturalnie wyglądało i nic dziwnego że takiego dziwnego bokehu nigdzie u siebie nie zauważyłem
Swoją drogą jak korygujesz tła to można usunąć w pierwszym zdjęciu jaśniejsza niebieskawą plamkę w tle na wysokości ramion bo troszkę odwraca uwagę

Jedynka nie była doświetlana.

A blenda? Czy nawet też nie? Byłoby to niezłe usprawiedliwienie mojego własnego lenistwa i pstrykania osób bez lamp i innych dodatków

[<| MICHAŁ |>]

Jedynka nie była doświetlana.
Dwójka była (widać po oczach), ale czy nachalnie? Raczej nie.

3 możliwości: blenda, murek, ciągnięcie w PP

[Umbra]

Nie było blendy, murka, lampy. Ciągnięte też nie było.

Na drugim było inne szkło (Porst) może dlatego nie widziałeś u siebie takiego bokehu. :P

[ikit]

Na drugim było inne szkło (Porst) może dlatego nie widziałeś u siebie takiego bokehu. :P

Porsta 55/1.4 wciąż mam a porsta 55/1.2 pogoniłem Po prostu te kolorowane kwiaty już nie wyglądały na naturalny bokeh jaki wychodzi z liści. I mnie to zaskoczyło. A ja jestem bokeh-junkie i nie tak łatwo nie zaskoczyć pod tym względem
A w sumie to nawet nie wiem jak do mnie ten porst trafił bo to jeden z moich wcześniejszych manuali, a nie jest to jakieś oczywiste szkło... Nie wiem czemu się na niego zdecydowałem kiedyś ale to była świetna decyzja
Swoją drogą muszę go chyba wyprowadzić na spacer...
Co się w ogóle stało ze szkłami f1.2 w tym temacie?
I sobie przypomniałem czytany wczoraj test samyanga 50/1.2 do nexów, trochę mnie zawiódł prawdę mówiąc:
http://www.mirrorlessons.com/2016/08...1-2-cs-review/

[gavin]

Bo pomiedzy 1.2 a 1.4 różnica jest głównie.... cenowa.

- - - - kolejny post - - - - - -

doter

źródło

[ikit]

Bo pomiedzy 1.2 a 1.4 różnica jest głównie.... cenowa.

Między f1,8-2 a f1.4 też jest niewielka różnica A potem się okazuje że między f1.2 a f1,8 jest przepaść.
Zresztą te obiektywy często inaczej rysują

[gavin]

Najczęściej 50ki 1.4 są na 1.4 bardzo mdłe, trzeba przymknąć. No a znowu taki Takumar 1.8/55 jest bardzo ostry na 1.8. Ale i tak wszytko zjada e50