Sony NEX

[ikit]

Bez przesady z tą wielkością... nie róbcie scen...

źródło

natomiast jeśli chodzi o af - wystarczy poszukać opinii w necie i na yt.
poczytałem, popatrzyłem i działa to w miarę OK, a po drugie w uwa, af nie jest czynnikiem krytycznym. ważne, aby przejściówka dobrze przenosiła przesłonę i astabilizację
ale z tego co wiem obecne przejściówki bezproblemowo przenoszą wszystko.

Jak wielkość jest bez znaczenia to lepiej kupić jakieś zgrabne body canona, bez przejściówek, w pełni kompatybilne zamiast się bawić z tym na nexie. I większy wybór tele i w ogóle lepsze ceny...
W ogóle to w zasadzie ten canon powinien się słabo zachowywać na brzegach bo kryje mniejszą matrycę canon-apsc, ciekawe jak to wygląda w rzeczywistości bo nie zgłębiałem tematu

Co do wizjera to wielu z nas radziło sobie z nexami bez nich, wtedy warto wybrać coś z ekranem dotykowym bo to równie fajny bajer jak wizjer choć ma oczywiście inne plusy I mozna odwrócić pytanie - po co kupować aparat bez ekranu dotykowego (czyli z wizjerem, jakaś taka logika w sony) jak on tak cholernie usprawnia pracę

[OLDON]

robiąc zdjęcia na zewnątrz przy dobrej pogodzie, sam wizjer w a6000 jest warty ten 1000 zł, bo na ekranie nic nie widac.
między 16-50, a 18-55 różnice są pomijalne

Czytałem, że 18-55 jest trochę ostrzejszy i że 16-50 mają większy rozrzut jakościowy.

Jeszcze jedno pytanie:

Czy problemy szkieł takie jak BF / FF dotyczą tylko lustrzanek, czy w bezlusterkowcach ten problem również istnieje?? (sorry za laickie pytanie, ale nie znalazłem nigdzie odpowiedzi).

[Ligo]

Raczej przecinaka. Przecinaka powietrza. Bardzo nowatorskiego. Niestety, był zbyt nowoczesny jak dla konserwatywnego klienta amerykańskiego, i okazał się klapą finansową.
Jak napisał Ligo, musiało minąć 70 lat, by Amerykanie się nawrócili...

Bo ja wiem, czy się tak nawrócili...?

źródło

Laowa15/4

W wołaczu się akurat nie odmienia.

[puch24]

No pisałeś, że z tymi ciężarówkami trochę się nawrócili...

[kiemlo]

Czytałem, że 18-55 jest trochę ostrzejszy i że 16-50 mają większy rozrzut jakościowy.

Szkoda chyba czasu na porównywanie dwóch podłych, tanich zoomów. 16-50 się przynajmniej składa. A 18-55 nie jest już oferowany.

Jeśli już szukasz lepszej jakości optycznej, to rozważ może zestawik 20/2.8 + 50/1.8?

[Ligo]

No pisałeś, że z tymi ciężarówkami trochę się nawrócili...

No tak, trochę się nawrócili, jednak klasyczne Kenworthy i Peterbilty o aerodynamice szafy gdańskiej nadal sprzedają się doskonale.
Przełom być może następuje właśnie teraz. Elon Musk zbiera zamówienia na elektrycznego Nikola One o mocy 2000 KM. Dwa razy droższy od zwykłego trucka, ale chętnych nie brakuje.

[puch24]

Jakby paliwo kosztowało tyle, co w Polsce, to nawróciliby się w ciągu miesiąca... Choć, może, znając Amerykanów i ich bezwładność i tradycyjny upór, może wcale nie?

[d90]

No to jak tak,
to ja zapodam badyle.

I lecę ganiać motylki
Bedzie kiełbasa, kartofle, ognisko. I butle whiskacza też mam.
Ruszamy zatem w drogę !!!

źródło

Nikkor E 50/1.8
(co to go sprzedaje, i sie rozstać nie potrafimy.
To chyba głębsze jakieś uczucie).

Edyta mowi mi, ze to chyba dlatego, ze razem (z N50/1.8E) tak dużo przeszliśmy. Był ze mną ...wszędzie...)

[<| MICHAŁ |>]

Jak wielkość jest bez znaczenia to lepiej kupić jakieś zgrabne body canona, bez przejściówek, w pełni kompatybilne zamiast się bawić z tym na nexie. I większy wybór tele i w ogóle lepsze ceny...
W ogóle to w zasadzie ten canon powinien się słabo zachowywać na brzegach bo kryje mniejszą matrycę canon-apsc, ciekawe jak to wygląda w rzeczywistości bo nie zgłębiałem tematu

zacznę komentarz od canona.
największym problemem canona jest matryca. nie mówię, że to shit, bo mam wiele zdjęć z canonów, które są co najmniej dobre, ale, nie ma co ukrywać że jest zdecydowanie słabsza niż nex'owa. To widać robiąc zdjęcia o dużej rozpiętości, co organoleptycznie doświadczyłem robiąc 350D a później 600D kumpla. Drugi, z mojego punktu widzenia minus, to nieakceptowalnie slaby jotpeg. I chociażby ten fakt dyskwalifikuje canona.
Wracając na chwilę do rozmiaru kwanona 10-18 na nexie. nie ma co robić halo o grubość przejściowki, bo rozmiar samego obiektywu jest zbliżony. Co więcej, gdy mówi się o 16-70/4 to nikt nic nie mówi, że wielkośc jest nieakceptowalna, a tylko słychać jęki że "chciałbym mieć". Przypomnę - długość sel16-70 to 75mm, a canona 10-18 to 72mm, więc różnica w długości, to grubość przejściówki minus 3mm. Biorąc pod uwagę te 2-3 cm różnicy względem sel1018, ale ponad tysiaka w kieszeni, którego można skanibalizować zupełnie inaczej, na przykład na 35/1,8oss, to raczej nie widzę rzeczowego argumentu.
Jeśli chodzi o dpopasowanie stm10-18 pod rozmiar matrycy canona i możliwość zastosowania w soniaczu....

źródło

to na prawdę uważasz, że 1,3mm w szerokości i 0,7mm w wysokości ma znaczenie? no bez żartów

Jeśli chodzi o to jak pracuje przejsciówka - nie ma co gdybać "jeżeli" - są testy

[bimpi]

Mam pytanko odnośnie Sony Alpha ILCE (dawne NEX)....

Czy warto iść w A6000 które jest dość drogie (i długo trzyma cenę), czy wystarczy A5000 (900-1000 zł tańsze, porównuje ceny body+kit 16-50)?

Oglądałem różnice ( https://versus.com/pl/sony-a5000-vs-sony-a6000 i http://www.imaging-resource.com/came...vs/sony/a6000/ ). Jak dla mnie, to na plus w 6000 jest wizjer i szybszy AF. A6000 wg. porównywarek oferuje sporo więcej od A5000, ale nie wiem jak ta dodatkowa funkcjonalność przekłada się na jakość zdjęć...

Będę robił zdjęcia statyczne, raczej w dobrym "oświetleniu" (na zewnątrz i w dzień). Głównie auta + architektura + krajobrazy. Czasem (rzadko) jakieś video.

Pytanko kolejne, jaki zoom standardowy wybrać kit 16-50 czy starszy kit 18-55 (cena zbliżona)?. Myślę, też o Sigma 35 1.4 C (ale to nieco w dalszej przyszłości). Mam trochę szkieł Nikonowskich (DX) więc pewnie wcześniej czy później dokupię adapter.

Dzieki za odpowiedzi!

Miałem ten sam dylemat między 5100 a 6000. Dopłaciłem do A6K i jestem mega zadowolony. Początkowo tez myślałem, że wizjer jest niepotrzebny bo do tej pory bez niego radziłem sobie bardzo dobrze. Jednak teraz nie wyobrażam sobie pracy bez wizjera - w dużym słońcu jest niezastąpiony. Lepiej też stabilizuje się aparat przykładając do oka.