Nic konkretnego z tego nie wynika, bo nie piszą, z jaką kompresją (jakością) JPG jest zapisywany przy zapisie pary RAW + JPG. To piękny przykład, jak napisać tekst tak, by nie przekazać informacji.
Szukaj
Nic konkretnego z tego nie wynika, bo nie piszą, z jaką kompresją (jakością) JPG jest zapisywany przy zapisie pary RAW + JPG. To piękny przykład, jak napisać tekst tak, by nie przekazać informacji.
Hemingway: Great pictures. What camera do you use?
Irving Penn: Great story. What typewriter do you use?
NikoSam/SamsuNik (aka Maciej)
A nie jest przypadkiem tak że jak zapisuje w RAW+JPEG to sam JPEG zapisywany jest w standardzie - czyli na ustawieniach domyślnych jak to napisał Owain które nie uwzględniają ustawień osobistych ostrości, nasycenia i kontrastu?Zamieszczone przez Owain
Nie wiem, nie znam się, nie orientuję się. Zarobiony jestem.
Wy, jako posiadacze rzeczonych NEXów, macie możliwość łatwego sprawdzenia tego empirycznie: możecie zrobić zdjęcia tego samego obiektu przy wszystkich możliwych ustawieniach i porównać potem wynikłe z tego JPGi, pod względem wyglądu i wielkości pliku, i zagadki się wyjaśnią. Szkoda, że producent zadaje te zagadki użytkownikowi w instrukcji obsługi.
Hemingway: Great pictures. What camera do you use?
Irving Penn: Great story. What typewriter do you use?
NikoSam/SamsuNik (aka Maciej)
Wybaczcie jakość zdjęcia, chodzi o samą zasadę. PZ, 16mm, crop 100% ze środka, STD 0 - ustawienia w strefie twórczej na 0, STD 3 - ustawienia w strefie twórczej (ostrość, kontrast, nasycenie) na 3.
Edyta: każde ze swojej pary "waży" tyle samo
Ostatnio edytowane przez Owain ; 03-08-2015 o 17:19
Na moje ślepe oko żadnych różnic nie ma, a aparat uwzględnia zmiany ustawione w aparacie. Czyli wszystko ok, to tylko zboczenie sprzętowe.
Nie wiem, nie znam się, nie orientuję się. Zarobiony jestem.
No dobra, to pomimo mojej cumelkowej wiedzy fotograficznej, pozwolę sobie zapytać, co z tym zdjęciem jest nie tak? Prócz nieciekawego tematu i światła o 12 w południe... PZ, 16mm, tabelkowo najostrzejsza przysłona 5,6... strasznie nijakie, gdyby komuś z ahabskich Ahabów chciało się coś napisać, bo nie wiem czy prócz fotografa dupy - obiektyw dupa. Napisałem dupa?! Oj...
To samo zdjęcie po zabawie z jpgiem w PS - kompletnie tego nie czuję, na oko przesyciłem kolory i przeostrzyłemAle też chętnie się dowiem conieco...
Wrzuć Owain to zdjęcie na forum canon-board to się dowiesz. Tam w dziale krajobraz potrafią zrównać człowieka z ziemią
Ode mnie - drugie przeostrzone.
Wg mnie to zdjęcie zrobione Zeissem lub Leiką na pewno byłoby od razu lepiej wykadrowane.
No, sin duda !
A ja wzięłem te zdjęcie do parweniuszowskiego Irfana i zadałem mu + 20 albo 30 contrast, + 20 albo 30 saturation, i odjęłem mu gammy, i wyszło jak poniżej.
Hemingway: Great pictures. What camera do you use?
Irving Penn: Great story. What typewriter do you use?
NikoSam/SamsuNik (aka Maciej)
Się nieco nie zrozumieliśmy... Mniej mi szło o cenę zdjęcia nie mówiąc o ocenie przesadnego machania suwaczkami, bardziej o ocenę PZ'a i tego co w nim nie tak. Do zdjęcia się nie przykładałem, nie kadrowałem, po prostu byłem ciekaw jak wyjdzie zwykłe cuś na najostrzejszej przysłonie. Puch24, ja ślepy jestem bo dużej różnicy nie widzę, może jakby zdjęcia były koło siebie...
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem
Skontaktuj się z nami