Sony NEX

[stachmuszel]

Mam do Was pytanie. Czy wielkość przedniej soczewki o czymś świadczy? Przeglądałem zdjęcia na dysku i stwierdziłem, że w porównaniu do NEX z 35 czy PZ dużo bardziej podobają mi się zdjęcia z Olympusa XZ-1 czy Nikona D40 z 18-70. Olympus jak na kompakt miał bardzo duży obiektyw. Był też bardzo jasny. Czy ostrość zdjęcia jest w jakikolwiek sposób zależna od wielkości obiektywu?

Cechą wspólną tych dwóch aparatów jest typ matrycy CCD. Ja tez oglądając stare i nowe fotki, te z D200 podobają mi się bardziej niż współczesne.

[ropusz]

A właśnie, o tym, że to CCD nie pomyślałem. Odnośnie ostrości to nie wiem czy przyczyną nie jest oglądanie zdjęcia na ekranie. D40 i XZ-1 miały mniej upakowanych pixli.

[ikit]

Podejrzewam że jest też parametr typu jakość szkła bo wątpię że do kitów i zeissów wkładają to samo
Wielkością szkła można chyba nadrobić brak dobrego szkła/jakości, jak przewalone wielkościowo samyangi, które nie mają ani AFu ani stabilizacji a często są większe niż ich odpowiedniki systemowe o danych parametrach. Albo odwrotnie - szkła leiki są całkiem nieduże, a świetne optycznie. Natomiast większe szkło dobrej jakości da lepszy rezultat niż mniejsze dobrej jakości i tu mamy otusy
No i powłoki pewnie też mogą wpływać na kontrast czyli w odbiorze końcowym i na ostrość. Czy inne aberracje które odczujemy pod postacią słabszego kontrastu.

[Goku]

D40 miał bardzo charakterystyczne, trochę nierzeczywiste, ale bardzo ładne kolory. też mi się wyjątkowo podobają zdjęcia z d40.
Dzisiaj matryce dopracowane idą raczej w realizm

[<| MICHAŁ |>]

Dzisiaj matryce dopracowane idą raczej w realizm

nie czepiam się, ale wydaje mi się, że to dobrze.
Pierwszego cyfrowego dslr'a mialem 11 lat temu, a wcześniej jakieś inne cyfrokompakty i powiem szczerze, że to był dramat - odsetek zdjęć ze zwalonymi kolorami był bardzo duży, więc to była walka z każdym zdjęciem z osobna, a prowadzona w trudnych raczej warunkach, bo o LR, czy podobnym sofcie raczej nie było mowy - PS CS2 kosztował tyle co lewa nerka, więc raczej łatwo nie było...
raczej wole bieżące konstrukcje, gdzie nawet efekt końcowy rzadko wymaga większej ingerencji.

[ropusz]

To jeszcze zapytam o AF. W moim NEX 5R różnie to z nim bywa pomimo tego, że staram się używać tylko centralnego. Szczególnie z 35/1.8 zdarza mi się nie trafić. W Nikonie D40 z 18-70 nie zdarzyło mi się nigdy zdjęcie z ostrością w innym punkcie niż bym chciał. Czy w A6000 działa to bezproblemowo? Być może wina jest też taka, że mając stałkę za często korzystam z 1.8 czy 2.0 a wtedy wiadomo, że łatwiej z ostrością nie trafić.

[<| MICHAŁ |>]

Mam dokładnie ten sam problem z 5n.
Pisałem już kiedyś wcześniej, że jedynym działającym rozwiązaniem jest wskazywanie ręczne - palcem po wyświetlaczu w którym to dokładnie punkcie ma być ustawiona ostrość.
Nie wiem jak to jest w a6000, ale zakładam, ze znacznie lepiej ze względu na inny typ ustawiania ostrości

[Owain]

http://www.photozone.de/sony_nex/901-sony1670f4oss

pojechali po 16-70... i okazuje się że najgorzej na 70mm. Pewnie jest i tak nieco lepszy niż kit 16-50 ale nie sześć razy lepszy, jak wskazywałaby cena. I jeszcze znacznie większy. To ja już - do turystycznych, szybkich zastosowań - wolę kita. Ciekawe jak to się ma vs plotki, że z następcą a6000 ma być 16-70 uszczelniany...

[Remol71]

Ta ich sztuka ma lewą stronę gorszą, czy mi się wydaje ?

[Ligo]

Tak w związku z obiektywami sprawnymi inaczej - czy miał ktoś do czynienia z wynalazkiem pod tytułem SLR Magic 35mm f/1.7?