Sony NEX

[ropusz]

A przy okazji coś mało tu zdjęć z 10-18, czyżby niewiele osób posiadało? Czytałem dobre opinie o Nikkor 10-24. Czy Sony może się z nim równać?

[<| MICHAŁ |>]

wątpliwości systemowych ciąg dalszy. chyba większość jest nimi dotknięta.
mimo wszystkich problemów sprzętowych - czytaj obiektywy, nex wciąż przekonuje (IMHO) doskonałym obrazkiem przy niewygórowanej cenie zakupu.
Robert, masz rację - obiektywy Nikona mogą przekonać.
Ja wiem - jest wiele przemawiających za zakupem szkiel systemowych do nex'a, jednak zwolennicy nikona, spokojnie znajdą argumenty za. Agrumenty, przy których moja ostatnia dyskusja z Ikit'em pozbawia go koronnego argumentu - używania starych szkieł o gorszych parametrach, powłokach itd do nowoczesnych konstrukcji. Nie sięgając po półkę pro, nikon dysponuje całkiem dobrymi kontrukcjami 10-24, 18-105, 35, 70-300vr. O kicie 18-55 celowo nie wspominam, bo akurat 18-105 jest równie dobry, a znacznie bardziej użyteczny.

[ropusz]

Ja mam N18-70, który jest najlepszym kitowym szkłem jakie miałem.

[ToTom]

A przy okazji coś mało tu zdjęć z 10-18, czyżby niewiele osób posiadało? Czytałem dobre opinie o Nikkor 10-24. Czy Sony może się z nim równać?

Nie znam Nikkora. Natomiast z E1018, wg LR, mam zadziwiająco dużo zdjęć. Góry, miasto, rodzinka - sam się teraz dziwię, jaki to uniwersalny obiektyw.

źródło

[ikit]

No, np. zestawu stałek 24-28-35-50-85 ze światłem 1,8 w sensownej cenie. U Nikona większość jest, i to w przystępnych cenach.

A jakikolwiek z nich specjalnie zaprojektowany na apsc czy tylko 'przy okazji' od FF?
Z ciekawości popatrzyłem na nowe szkła nikona, rynku używek mi się nie chce przeglądać, a i nie jest on miarodajny.
No i z tych stałek 'w przystępnych cenach' zaczyna się od 24mm.
A ja bym zaczął od 20mm gdzie N20/2.8 kosztuje 2000zł a w sonym raptem kilkaset złotych. Sony wygrywa.
Dalej jest N24/2.8 za prawie 2000zł. Potem dopiero N24/1.4 za... 7klocków. Zeiss 24/1.8 ze światłem pomiędzy a ok. 3000 w sonym nie wydaje się być w tym wypadku zdzierstwem, tym bardziej że jest w pobliżu e20/2.8. Nikon też nie ma 24ki f1,8 w dobrej cenie. Powiedzmy remis.
N28/1.8 widzę za 2400zł. W sonym zaraz będzie FE28/2 za 1900zł w sonycenter więc ok 1600zł normalnie. A jest w razie czego sigma 30/2.8 za kilka stówek. Dla mnie mała przewaga sonego.
E35/1.8 jest w sonym całkiem niezłe, stabilizowane, nie jakieś tanie ale posiadacze twierdza że warte ceny. Ale nie jest to też szkło za 2 tysie... Tu nikon wygrywa choć moim zdaniem sonowe szkło się ładnie broni w cenie możliwościami.
E50/1.8 to jedna z najlepszych 50tek na rynku, chyba jako jedyna stabilizowana i w cenie przystępnej. Czym to pobijesz w nikonie? Zdecydowana wygrana sony.
85tki brak bo to nie jest ogniskowa apsc. W nikonie 85tka jest pewnie tylko pełnoklatkowa i też jej nie ma jakiejś malutkiej tylko na apsc? No ale nie ma, przewaga nikona. Sumaryczny bilans mi wychodzi delikatnie na plus w bagnecie E.
Więc nie przesadzałbym z tymi super cenami i przewagą...
Wiadomo że są używki ale raz że w sonym one też zaczynają mieć coraz normalniejsze ceny, dwa że te używki 'w dobrych cenach' to często stare konstrukcje albo zajechane egzemplarze. W sonym rynek ślubniaków jest raczej dużo mniejszy więc i o sprzęt w dobrym stanie łatwiej
*A no i niektórzy chcą mieć nowe szkła czy kupują na fakturę.

Z 85tki na apsc się w zasadzie wyleczyłem. To ogniskowa portretowa pod pełną klatkę a nie na apsc. Poza tym akurat portretowo jest masa dobrych manuali do bezluster, tu nie trzeba AFu A w razie wielkiej potrzeby jest LAEA i sonowe niedrogie 85/2.8 czy szybujące w dół cenami minolty czy nawet zeissy 85/1.4.

Jak już to najbardziej mi dokucza brak jakiegoś wycieczkowego 100-300 czy 70-300 pod nexy. Tu już i AF i stabilizacja się przydadzą więc ciężko je zastępować manualami jak ogniskowe 35-135mm, a chyba wszystkie systemy mają taki obiektyw w ofercie i jest chyba jednym z najczęściej kupowanych jako drugi obiektyw po kicie... Albo jakiś przyjemny optycznie 100-200/4 czy 4.5. Mniejszy i tańszy od fe70-200/4:/
Można mieć coś z LAEA ale dla mnie raczej wakacyjno-wycieczkowe szkła, akurat one powinny być w minimalnych gabarytach.

A przy okazji coś mało tu zdjęć z 10-18, czyżby niewiele osób posiadało? Czytałem dobre opinie o Nikkor 10-24. Czy Sony może się z nim równać?

Dobre szkło. Wrzucałem sporo z niego, chyba że mnie już zablokowałeś i Ci się moje posty nie pokazują

Ja wiem - jest wiele przemawiających za zakupem szkiel systemowych do nex'a, jednak zwolennicy nikona, spokojnie znajdą argumenty za. Agrumenty, przy których moja ostatnia dyskusja z Ikit'em pozbawia go koronnego argumentu - używania starych szkieł o gorszych parametrach, powłokach itd do nowoczesnych konstrukcji. Nie sięgając po półkę pro, nikon dysponuje całkiem dobrymi kontrukcjami 10-24, 18-105, 35, 70-300vr. O kicie 18-55 celowo nie wspominam, bo akurat 18-105 jest równie dobry, a znacznie bardziej użyteczny.

Dla mnie moje argumenty mają się dobrze Popatrz na stałki apsc w nikonie, ile ich bez tej półki pro? Ile z tego stabilizowane?
A akurat zoomy sonego 10-18, 18-105, 16-70 są całkiem porządne choć drogawe. Nadrabiają za to wielkością i gabarytami, kwestia priorytetów, ja bym na przykład nie mógł wrócić do lustrzanek choć kilka szkieł przez LAEA które nie muszą być małe może kiedys dorwę Jak pisałem wyżej, tak naprawdę brakuje głównie tego dłuższego tele:/ I może tańszego długiego macro:P

A, nie byłbym sobą, akurat UWA wychodzą tak:
nikon 10-24 - 3100zł
e10-18 - 3000zł;p

Ale wyjdę na betona Mimo że w sonym mnie tyle rzeczy wnerwia...

[Owain]

Cne Ahaby! Dziś znalazłem prakticę fx z obiektywem primoplan 58/1.9 po dziadku żony. Prócz oczywiście dużego ładunku sentymentalnego dla żony, czy ten obiektyw na nex'ie będzie miał fajne zastosowanie? Na zagranicznych forach piszą, że daje radę, ale mało informacji w na polskich stronach, a Wasze zdanie jest oczywiście najważniejsze

[puch24]

Nie chcę próbować udowadniać, że moja racja jest mojsza, ale skoro wspomniałeś o Sigmach do Sony E, to ta sama Sigma produkuje do lustrzanek dwa dobre obiektywy 10-20, tańsze od tych wspomnianych przez Ciebie.
Nie próbujmy sami siebie przekonywać, że system, w którym jest, powiedzmy, 10 czy 20 obiektywów jest równie bogaty co ten, w którym jest 40 czy 50.
Nikon ma 4 naprawdę udane i użyteczne stabilizowane amatorskie zoomy DX: 16-85, 18-105*, 18-200**, 55-300; przydałyby się takie w systemach bezlustrowych

* Nikkor 18-105 jest bardzo dobry optycznie i przy tym tani
** Nikkor 18-200 to wg wszystkich testów najlepszy optycznie obiektyw o takim zakresie

[<| MICHAŁ |>]

porównaj jeszcze 35ki i 18-105ki. Już nie będzie tak różowo.
no może jeszcze 70-300vr z E70-200/4G. Możesz nawet z 70-200/4vr
:P

[puch24]

To do mnie czy do ikita?

[<| MICHAŁ |>]

do Ikita

BTW,
zeby nie bylo - NEX'a zostawie sobie, ale planuje powrot do lustra - jeszcze nie teraz, ale zanosi sie....