Neck, z tą instrukcją to żart...choć nie do końca, generalnie warto przeczytać.
Chyba najładniejsze moje zdjęcia z gór zrobiłem w dawnych latach na slajdach Pancolarem 1,8/80, czasem z telekonwerterem 2x (= 160).
Jakiś czas temu sprzedałem Sigmę 10-20, bo leżała niemal nieużywana, a jeśli już, to w zakresie 10-12. I do tego była ciemna.
tak kiedys takie mądre zdanie słyszałem - gór się po prostu nie fotografuje - góry się portretuje.... i to w zasadzie podsumowuje Twoja wypowiedźZamieszczone przez otwieracz
Oglądając zdjęcia z tele w tym wątku dochodzę powoli do wniosku że do krajobrazu wcale nie potrzeba szerokiego szkła. Kiedyś traktowałem to jako mus - musiałem mieć bardzo szeroko, teraz już nie jestem tego taki pewien. Nawet jak byłem kilka lat temu w Tatrach z D90 i Sigmą 10-20 to zdjęcia z tego zestawu wydawały mi się jakieś takie płaskie, bez wyrazu. Góry straciły w nich swoją potęgę. Miałem kiedyś kompakt Fuji z obiektywem który miał ekwiwalent 39mm. na szerokim i zdjęcia z Tatr wyglądają tu zdecydowanie lepiej. Właściwie najlepiej. A miałem w górach jeszcze 24 i 28mm w innych kompaktach. Wniosek z tego chyba taki że im ciaśniej kadrujemy tym bardziej podkreślamy potęgę gór. Ja Sigmą starałem się zmieścić w kadrze ich jak najwięcej i przez to zamiast Tatr zrobiły się Karkonosze
po zakupie byłem zauroczony - po pierwsze primo, bo go kupilem, po drugie primo, bo kupilem najlepszy teleobiektyw AF dla systemu E, jaki moglem - Pana Boga za nogi zlapałemHehe czytam sobie w wolnych chwilach ten wątek od początku i jakoś niedawno trafiłem na posty w których jesteś tym szkłem po zakupie zauroczony
W praniu wyszlo, że tak różowo to nie jest i szklo okazalo się gorsze niż sie nawet moglem spodziewac. Gorsze pod kazdym wzgledem.
tiru riru, taczka żwiru
jakoś obiektywy pracujące z lustrzankami nie cierpią na taką przypadłość, a trochę mi się ich przez ręce przewinęło. Pierwszy raz sie z tym spotkalem przy okazji nexa... jak to sie mowi = to nie wada, to taka cecha...
Ostatnio edytowane przez <| MICHAŁ |> ; 15-12-2014 o 07:43
Pozdrawiam, Michał
__________________________________________________ ________________________________
ilość profesjonalizmu jest wprost proporcjonalna do ciężaru plecaka i wielkości matrycy, a odwrotnie proporcjonalna do odporności na krytykę
egoiste - dziki zachód mnie zmiażdżył! Zdjęcie mega. Gratulacje.
Mam takiego wiewióra w domu
Nie wiem, nie znam się, nie orientuję się. Zarobiony jestem.
To nie wina szkła tylko nexowego kontrastowego AFu któremu się źle ostrzy jak nie ma kontrastu;p Za to jak jest to może ostrzyć praktycznie w narożnikach w przeciwieństwie do lustrzanektiru riru, taczka żwiru
jakoś obiektywy pracujące z lustrzankami nie cierpią na taką przypadłość, a trochę mi się ich przez ręce przewinęło. Pierwszy raz sie z tym spotkalem przy okazji nexa... jak to sie mowi = to nie wada, to taka cecha...
Wkleję swojego posta z kkmu o wrażeniach z focenia imprezy z e24, e50 i nissinem i40:
- ISO 6400 w jpg ładniusie (bez wyostrzania, DRO, puszkowego odszumiania, korekcji dystorsji ani winiety które mogą dodatkowo psuć szumy), w rawie pewnie można by ciągnąć zdjęcia i z ISO12800.
- AF (używałem 'szerokiego' na próbę) całkiem sprawnie działa acz nie mam porównania do nowych lustrzanek, a ze starszymi które miałem nie pamiętam już jak było
- wykrywanie twarzy przy zdjęciach ludzi bardzo dużo daje, ostrzy na oczy lepiej niż sam jestem w stanie trafić pojedynczym punktem, nie wiem czy śledzi twarze jak już je wykryje. Minusem jest brak wykrywania twarzy ustawionych pod kątem albo bokiem (wykrywa tylko centralnie od przodu i z małym odchyleniem) oraz problem przy wielu twarzach na różnych planach gdy nie wie kogo ostrzyć
- lampka działa przyjemnie, jest leciutka, całkiem mocna, poużywałem głównie dla doświadczenia bo warunki świetlne były w miarę dobre (skrajnie do: iso 6400, 1/30-1/60s, f1.ale jestem z niej bardzo zadowolony
ikit, lampę używałeś w automacie czy manualu?To nie wina szkła tylko nexowego kontrastowego AFu któremu się źle ostrzy jak nie ma kontrastu;p Za to jak jest to może ostrzyć praktycznie w narożnikach w przeciwieństwie do lustrzanek
Wkleję swojego posta z kkmu o wrażeniach z focenia imprezy z e24, e50 i nissinem i40:
- ISO 6400 w jpg ładniusie (bez wyostrzania, DRO, puszkowego odszumiania, korekcji dystorsji ani winiety które mogą dodatkowo psuć szumy), w rawie pewnie można by ciągnąć zdjęcia i z ISO12800.
- AF (używałem 'szerokiego' na próbę) całkiem sprawnie działa acz nie mam porównania do nowych lustrzanek, a ze starszymi które miałem nie pamiętam już jak było
- wykrywanie twarzy przy zdjęciach ludzi bardzo dużo daje, ostrzy na oczy lepiej niż sam jestem w stanie trafić pojedynczym punktem, nie wiem czy śledzi twarze jak już je wykryje. Minusem jest brak wykrywania twarzy ustawionych pod kątem albo bokiem (wykrywa tylko centralnie od przodu i z małym odchyleniem) oraz problem przy wielu twarzach na różnych planach gdy nie wie kogo ostrzyć
- lampka działa przyjemnie, jest leciutka, całkiem mocna, poużywałem głównie dla doświadczenia bo warunki świetlne były w miarę dobre (skrajnie do: iso 6400, 1/30-1/60s, f1.
Pytam bo przez kilka dni ją testowałem i w automacie wyskakiwały takie właśnie parametry "skrajnie do: iso 6400, 1/30-1/60s"
Po zmianie na hvl20m ciężko z automatu iso 1600 przekroczyć.
ps. testowałem na a7s
Lampy używałem w TTLu na aparacie. Wtedy dobierał (auto)ISO na 1250-1600 i 1/80s. Odbijałem od ścian i dawałem korektę na lampie na -1 bo było za mocno. Czasem z dyfuzorem. Muszę zorganizować sobie jakiś wyzwalacz żeby doświetlać z boku
Myślałem, że A7s współpracę z lampą ma z zasady fabrycznie zablokowaną.
Snoblesse oblige:
| buskonostalgicznie.pl | wpkx.pl | psioniczni.pl |
wpkx: No przecież napisałem, że tylko testowałem
A tak na serio bałem się że na imprezie firmowej z f4 może być trochę ciemno, jak się okazało niepotrzebnie.
ikit: Dzięki.
To znczy, że u mnie nie działało to poprawnie (może potrzebny był jakis update firmwaru w lampie)
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem
Skontaktuj się z nami