Sony NEX

[mazilis]

Edytka nie działa, kontynuując głowny wątek, wstawiam zdjęcie, polar nie był potrzebny

źródło

źródło

[blaciej]

5N + SEL20 + ECU

Czemu ECU z SEL20 zamiast np. samego SEL 16 2.8? Takie combo da lepszą jakość obrazka? I jeszcze jedno - czy ktoś się orientuje czy ten naleśnik SEL 16 2.8 prezentuje lepszą jakość optyczną niż na tych 16mm w kitowym PZ 16-50?

[ikit]

Ostatnio zrobiłem i wrzuciłem w tym temacie test m.in. e16 i e16-50.

[neck]

Czemu ECU z SEL20 zamiast np. samego SEL 16 2.8? Takie combo da lepszą jakość obrazka? I jeszcze jedno - czy ktoś się orientuje czy ten naleśnik SEL 16 2.8 prezentuje lepszą jakość optyczną niż na tych 16mm w kitowym PZ 16-50?

Dlatego, że mam dobrą 20, którą używam bardzo często a kiedy potrzebuje coś szerszego zakładam ECU i mam ciut więcej niż 16 mm (około 15). I tak wszystko zmierza do Samyanga 12...
Hamburg - ciąg dalszy

źródło

[stachmuszel]

Czyli jak UWA to nie bawić się w półśrodki typu E16+ECU, tylko pomyśleć o Samyang 12? Bo ja to widzę tak, że zestaw E16+ECU jest bardziej praktyczny, mamy tak naprawdę dwie ogniskowe z AF. Samyang 12 może ma lepszy obrazek, ale brak AF trochę zniechęca.

[2marekm]

Czyli jak UWA to nie bawić się w półśrodki typu E16+ECU, tylko pomyśleć o Samyang 12? Bo ja to widzę tak, że zestaw E16+ECU jest bardziej praktyczny, mamy tak naprawdę dwie ogniskowe z AF. Samyang 12 może ma lepszy obrazek, ale brak AF trochę zniechęca.

Uważam, że akurat w Samyangu 12 można obejść się bez AF. Jak jest peaking to jest o.k.

[ikit]

E16+ecu nie jest zły, było zresztą z niego sporo zdjęć w tym wątku Przymknięty do f6.3-8 daje spokojnie radę chyba że komuś zależy na ostrych narożnikach. Poza tym jest uniwersalny właśnie przez to że jest naleśnikiem i ma dwa dostępne konwertery więc często można mu wybaczyć narożniki;]
Natomiast samyang 12/2 ma własne unikalne możliwości z których o dziwo mało kto korzysta.
A który to już kwestia indywidualnych potrzeb, ja skończyłem z e10-18 a samyang mnie nadal coś kusi Zresztą touit 12 również... Taka ciekawość bardziej niż potrzeba;p

A to dorzucę coś z 10-18:

źródło

źródło

(i e50:P)

źródło

[ikit]

A, największe święto dla bagnetu (głównie FE ale wszystko pasuje do nexów) a tu cisza...
Dla niewtajemniczonych zapowiedzieli właśnie ze zdjęciami (głównie na marzec, fe16-35 chyba w tym roku):

16-35/4 Zeiss OSS
24-240mm f/3.5-6.3 OSS
28mm f/2.0
35mm Zeiss f/1.4
90mm f/2.8 macro
16mm Fisheye Converter
21mm Ulta Wide Converter

http://www.sonyalpharumors.com/real-...new-fe-lenses/

Do bagnetu E chyba najlepiej zapowiadają się makrówka i 28/2. Pierwsze wydaje się być trochę duże ale stabilizowane makro może być fajnym patentem przy 90mm i z ostrzeniem na powiększeniu a jak jeszcze AF będzie sprawny bo w końcu to hybrydowe AFy i może jakoś lepiej łapią bliskie dystanse. Do tego ogranicznik zakresu w szkiełku, przełącznik do manualnego ostrzenia... To może być drogawe szkiełko;p
Natomiast 28/2 wygląda na wielkość e50. Ciekawe czy będzie miało rację bytu na apsc przy e35, e24 i touitowi 32.
35tka trochę wielka ale coś czuję że to będzie dobre szkiełko
24-240 może być ciekawe bo w końcu wychodzi poza te 210mm A na końcu tak samo ciemne jak e55-210 więc jak by było w miarę dobre optycznie i w sensownej wadze to czemu by nie...

Ponadto mitakon zapowiedział dwa manuale z bagnetem E - 42.5/1.2 i 24/1.7 w cenach ok. tysiaka każdy

A no i jak już o zasysanym bagnecie fe do nexów to wyszły jeszcze dwa manualne (prawdziwe) zeissy loxia - 35/2 i 50/2.

Nie ma już co marudzić na wybór, czas zacząć na ceny i wielkość

[gavin]

Daj pan spokój, to mi przypomina czasy gdy miałem cropa i EF 20 f/2.8. Teraz mam e20 i jest różnica, nie kupuję nadmiarowych szkieł już .

[sokrates]

Ano macrówka 90 wydaje się być ciekawą propozycją, obawiam się tylko że cena będzie oderwana od rzeczywistości... Po co robić typowe szkło macro ze światłem 2,8? Wystarczyło by f4 czy nawet 4,5 jak i tak aby mieć coś w sensownej GO i sali odwzorowania 1:1 trzeba przymknąć do f11-f16 a i nawet więcej.