Sony NEX

[Pawel92]

W NEX-6 ... Shutter lag też jest znikomy skoro udaje mi się zarejestrować fotosy jak poniżej. ...

Aby coś wywnioskować, należało by wiedzieć gdzie dokładnie znajdował się sierściuch w momencie naciskania spustu
Co prawda nie NEX a A7R: lag migawki jest wyraźny. Może i ma to znaczenie w pewnych, specyficznych dla mnie, sytuacjach. Wpadł mi w ręce A6000 i będę musiał z ciekawości porównać. Bez względu na wynik nie zamierzam zaprzestać robienia zdjęć

[zdyboo]

Aby coś wywnioskować, należało by wiedzieć gdzie dokładnie znajdował się sierściuch w momencie naciskania spustu

Zobaczyłem w wizjerze, że skacze to nacisnąłem spust.
Ja mam refleks wyrobiony podczas jazdy rowerem po ulicach w mieście.

[Pawel92]

Mówiąc o lagu migawki, nie twierdze ze cofnęliśmy się 10-lat wstecz. Po prostu czuję i widzę go w A7R. Chyba inne puszki, które mam lub miałem mnie rozpieściły

[zdyboo]

Pamiętam jak swego czasu kolega u nas w fabryce pojechał kiedyś służbowo focić turniej golfa z Sony F828. Po półgodzinie wrócił, ciepnął aparatem i słownictwem plugawym opisującym shutter lag poprawił.
Zabrał FM2 z motorem i kilkoma rolkami velviszona i wrócił na pole.

[drdln]

Obiecane porównanie kadrów z Sony 20 i Samyanga 12 (przepraszam raz jeszcze że dopiero teraz).

Trzy scenki, każda ze statywu.

A. 12mm - cały budynek mieści się w 12mm

źródło

A. 20mm - na 20mm tylko fragment

źródło

B. 20mm - cały budynek w kadrze z 20mm

źródło

B. 12mm - na 12mm łapie się też dużo otoczenia

źródło

C. 12mm - tutaj da porównania krzywy kadr pionowy

źródło

C. 20mm

źródło

[neck]

Wielkie dzięki za fotki
16 mm by tutaj wystarczyło, tylko z tego co czytałem to ten obiektyw ma trochę wad.

[drdln]

Gdyby ktoś nie wierzył samplom, opaczni przygotowali wszystko w tabelkach i wykresach: http://www.optyczne.pl/327.1-Test_ob...st%C4%99p.html

Wielkie dzięki za fotki
16 mm by tutaj wystarczyło, tylko z tego co czytałem to ten obiektyw ma trochę wad.

16mm mocarzem optycznym niestety nie jest, zwłaszcza w okolicach pełnej dziury. Jest jeszcze 16-50, który z kolei straszy mocną beczką w RAW-ach (JPG-i są korygowane).

[ikit]

Wielkie dzięki za fotki
16 mm by tutaj wystarczyło, tylko z tego co czytałem to ten obiektyw ma trochę wad.

Ale cena i wielkość wynagradzają wszystkie Ja go używam jako zgrabnego szkła 16/6.3 + obecnie podkładkę pod fisha ale wcześniej też pod UWA i nie było źle jak na cenę i gabaryty Tylko ja wolę szerokiego naleśnika, 20/2.8 jest dla mnie za wąskie.

[puch24]

A jeszcze znów (do znudzenia - ale pewnie już ostatni raz) wrócę do tematu regulowanych filtrów ND (czyli dwóch polaryzatorów razem). Dziś oglądałem jeszcze dwa typy, Phottix (wcale nie taki tani - prawie 200 zł w rozmiarze 72), i nieco tańszy Commlite, i oba niestety dawały podobny efekt nierównomiernego przyciemnienia blisko ustawienia maksymalnego. Widać to nawet gołym okiem, jeśli spojrzy się uważnie przez filtr na jakieś bardzo jasne światło, i trochę poprzesuwa się filtr przed okiem. Wygląda na to, że to powszechna wada tych filtrów.
Nie miałem okazji obejrzeć naprawdę drogich filtrów tego typu - np. NISI 72 mm kosztuje 450 zł... Ciekawe, czy okazałby się lepszy?

[Pawel92]

Posiadam Heliopan Variograu ND 0.3-ND 2.0. Daje taki sam efekt dochodząc do max. przyciemnienia. Interesował mnie kiedyś ten temat, bo taki filtr jest dosyć przydatny do filmowania i pamietam, ze wszystkie tego typu filtry tak miały.